№ 2-1541/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 08 декабря 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., с участием истца Губайдуллиной В.С., представителя истца Идрисовой В.С., представившей ордер №, удостоверение №, ответчика Индивидуального предпринимателя Шарафутдинова А.Т., при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллиной В.С. к Индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову А.Т. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Губайдуллина В.С. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с вышеуказанным иском к Индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову А.Т. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ИП Шарафутдинову А.Т. доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты> По настоящее время расчет произведен не полностью, с данной суммы она получила сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать оставшуюся часть суммы - <данные изъяты>. В судебном заседании Губайдуллина В.С. поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить в полном объёме. После пояснений ответчика, истица Губайдуллина В.С. признала факт получения ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за доски мягкой мебели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стола-книжки стоимостью <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, переданные ответчиком в счет оплаты за доски перед свадьбой её дочери. По поводу остальных сумм, доводы ответчика не признала, пояснив, что наличные деньги в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, а также мебель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, прихожую стоимостью <данные изъяты> от ответчика не получала. С учетом изложенного просит взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>). Представитель истца Идрисова В.С. поддержала доводы истицы, просила удовлетворить заявленные требования. Ответчик ИП Шарафутдинов А.Т. иск не признал и суду показал, что от Губайдуллиной В.С. им, как индивидуальным предпринимателем получены ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ получены доски - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. Доски на сумму <данные изъяты> по накладной (№) от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, он от Губайдуллиной В.С. не получал. Расчет с истицей по полученным доскам произведен в полном объеме. Так, по просьбе Губайдуллиной В.С., обязавшейся привести ему доски хвойной породы, он ДД.ММ.ГГГГ передал предоплату в размере <данные изъяты>, о чем последняя написала расписку прямо указав, что деньги получены на закупку досок хвойной породы. ДД.ММ.ГГГГ в счет расчета за доски он передал Губайдуллиной <данные изъяты>, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ в качестве взаимозачета за полученные доски Губайдуллиной В.С. передана прихожая стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина В.С. заказала стол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который был отпущен последней по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты полученных досок по заказу истицы родственникам истицы была передана мебель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве взаимозачета за доски истице была передана мягкая мебель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, наличными была передана сумма <данные изъяты> (о которых говорит сама истица в заявлении) и <данные изъяты>, переданы лично без расписок перед свадьбой дочери истицы, которую истица признала в ходе беседы в порядке подготовки и в судебном заседании. Таким образом, расчет с истицей произведен полностью, иск подлежит отклонению. Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что стороны договорились между собой о нижеследующем: истица предоставляет ответчику доски хвойной породы за согласованную сторонами цену, а ответчик обязался произвести расчет за предоставленные доски. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательств обоснованности своих требований истица Губайдуллина В.С. представила суду 4 накладных, в том числе: 1) накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП Шарафутдинову А.Т. досок <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты>, 2)накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Губайдуллиной В.С. ИП Шарафутдинову А.Т. досок - <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>, 3) накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Губайдуллиной В.С. ИП Шарафутдинову А.Т. досок - <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты>, 4) накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Губайдуллиной В.С. ИП Шарафутдинову А.Т. досок - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты> (л.д.15-18). При этом в накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) имеются подписи и печати ИП Шарафутдинова А.Т., подтверждающие факт получения досок, указанных в накладных. Однако, в представленной истцом накладной от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) в котором имеется надпись черным красителем о том, что от Губайдуллиной Шарафутдинову А.Т. переданы доски на сумму <данные изъяты>, не имеется каких-либо подписей ответчика, подтверждающих факт получения досок на указанную сумму (л.д. 15). Ответчик, в судебном заседании, признавая факт получения досок хвойной породы на общую сумму <данные изъяты>, категорически отрицает факт получения досок на сумму <данные изъяты> по накладной от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания данной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи Истцом ответчику досок на сумму <данные изъяты>. Обосновывая свои возражения к исковому заявлению, ответчик представил суду расписки с подписями истицы от ДД.ММ.ГГГГ о получении за доски хвойной породы <данные изъяты> (л.д. 25), и от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> (л.д. 26 ), всего на сумму <данные изъяты>. Указанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми доказательствами, поскольку ответчиком представлены подлинники расписок с подписями истца. Показания ответчика о том, что <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им переданы истцу в качестве предоплаты за доски, в судебном заседании Губайдуллиной В.С. не опровергнуты. В расписке прямо указано, что указанная сумма передана за доски хвойной породы. Как указано выше, истица признала факт получения от ответчика денежных средств наличными в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также факт получения в счет расчета за доски мягкой мебели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и стола-книжки стоимостью <данные изъяты>. Итого, истица признала факт получения денег и товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи Ответчиком истцу <данные изъяты> (<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (мягкая мебель «<данные изъяты>») + <данные изъяты> (<данные изъяты>) + <данные изъяты> + <данные изъяты>). Представленные ответчиком накладные № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Истцу мебели «<данные изъяты>» (л.д. 28) и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче мебели - прихожей (л.д. 29), суд не может признать допустимым доказательством, подтверждающим доводы ответчика, поскольку в них отсутствуют подписи истца Губайдуллиной В.С. о получении данного имущества, сама истица отрицает факт получения указанного имущества. Других доказательств, подтверждающих доводы ответчика о передаче истцу указанного имущества, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику досок на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), а ответчиком представлены суду доказательства (в том числе признаны истцом) о передаче истице наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Взысканию подлежит: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Губайдуллиной В.С. к Индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову А.Т. о взыскании долга - удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарафутдинова А.Т. в пользу Губайдуллиной В.С. <данные изъяты>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарафутдинова А.Т. в пользу Губайдуллиной В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен 13 декабря 2011 года. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу. А.А. Каримов