Дело № 2-1471/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 12 декабря 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., при секретаре Фроловой А.О., с участием представителя истца по доверенности Самко Е.Г., представителя ответчика Отдела военного комиссариата РБ по г.Ишимбай и Ишимбайскому району и третьего лица Виноградова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самко И.Е. к Отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Ишимбай и Ишимбайскому району о защите чести и достоинства, деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Самко И.Е. обратился в Ишимбайский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих доводов истец указал, что Ответчик ДД.ММ.ГГГГ последовательно совершил ряд определенных действий, в результате которых его чести и достоинству несправедливо нанесён серьёзный вред. Так, <данные изъяты> Поэтому, перечисленные выше утверждения ответчика, являются клеветой, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик прямо обвинил его в нарушении действующего законодательства РФ. Не соответствующая действительности информация стала достоянием третьих лиц, которые по роду своей деятельности не являются правоохранительными, надзорными или контролирующими органами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком <данные изъяты> <данные изъяты>. Такая распространенная информация о нем, сопряженная с утверждениями о фактах, являются ложью и не соответствуют действительности. <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик создал ему, как личности словесный образ, который отождествляет его с <данные изъяты>, распространенная ответчиком в отношении него недостоверная информация, носит порочащий характер. Действиями Ответчика ему причинен моральный вред. С момента распространения порочащих его сведений, он испытывает серьезное моральное давление, перестал жить жизнью обычного человека. <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 23 Конституции РФ, ст. 12, 151, 152, 1068 ГК РФ, просит признать несоответствующими действительности и порочащими его сведения, распространенные начальником ОВК Виноградовым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с отдела военного комиссариата по г. Ишимбай и Ишимбайскому району за счет казны муниципального района Ишимбайский район компенсацию морального вреда в его пользу в размере <данные изъяты>. Истец Самко И.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрение дела в его отсутствие.. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Самко Е.Г., требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действия Ответчика <данные изъяты>. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного государственным органом <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика Виноградов В.Е. исковые требования не признал и суду показал, что <данные изъяты>. В судебном заседании по ходатайству представителя истца была просмотрена <данные изъяты>. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21 Основного Закона РФ). В силу п.5 статьи 152 ГК РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии с абз. 2 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц (далее Постановление №) «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу». В соответствии с абз. 4 п.7 Постановления № «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения». В соответствии с абз. 5 п.7 Постановления № «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица». В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. В судебном заседании, также установлено, что <данные изъяты>. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше утверждения ответчика, являются сведениями не соответствующими действительности, содержащими утверждения о нарушении Истцом действующего законодательства РФ, неправильном поведении. Указанная не соответствующая действительности информация стала достоянием третьих лиц, которые по роду своей деятельности не являются правоохранительными, надзорными или контролирующими органами. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Истца о распространении Ответчиком сведений, содержащихся в письмах ОВК адресованных к его работодателю, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Истца, В остальной части исковые требования, по мнению суда, подлежат отклонению по следующим основаниям. Как следует из просмотренной в судебном заседании <данные изъяты> Таким образом, относительно Истца со стороны Ответчика фактически имелась констатация фактов обращения призывника Самко И.Е. за судебной защитой. Констатация данных фактов, а также использование при данной речи термина «Нехороший товарищ», по мнению суда, не является достаточным основанием признания данной речи, как распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловой репутации истца и для взыскания компенсации морального вреда с применением положений п.5 статьи 152 ГК РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части распространения Ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Истца, содержащихся в письмах ОВК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных к его работодателю, В остальной части исковые требования, по мнению суда, подлежат отклонению. В соответствии с тем же пунктом 5 абз. 5 Постановления № «В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Г К РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>. Кроме того, по мнению суда, указанные сведения являются порочащими Самко И.Е. Таким образом, действиями Отдела военного комиссариата чести, достоинству и деловой репутации Самко И.Е. был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает все установленные обстоятельства, степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному, перенесенные Самко И.Е. нравственные страдания, его индивидуальные особенности, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу Истца в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> за каждое письмо направленное работодателю Истца со сведениями не соответствующим действительности и порочащими его честь и достоинство. Итого взысканию подлежит <данные изъяты>. Требование о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией, и подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Следовательно, обязательство по возмещению имущественного и морального вреда за счет соответствующей казны наступает в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Следовательно, с учетом того, что Ответчик является государственным органом, причиненный данным органом вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самко И.Е. к Отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Ишимбай и Ишимбайскому району о защите чести и достоинства, деловой репутации - удовлетворить частично. Сведения, изложенные Отделом военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Ишимбай и Ишимбайскому району в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, признать порочащими Самко И.Е. и не соответствующими действительности. Взыскать с Отдела военного комиссариата по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу Самко И.Е. компенсацию морального вреда - <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. В остальной части заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения будет изготовлен 16.12.2011 г. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.