к дело № 2-655/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 07 декабря 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримова А.А., с участием представителя истцов по доверенности Салыкина В.К., при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Гусева Р.А. и Черкасова С.Г. к Кильмухаметовой Г.З., Минигуловой Г.Х., Сайфуллиной Г.Г., Ямиловой Ф.Г., Оначинской М.А., Акмановой З.З., Подвязкину П.Г., Ковригиной М.А., Рахматуллину А.В., Пряшниковой Н.А., Шариповой Ф.А., Селезневой Е.Л., Мифтаховой З.А. о защите доброго имени и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Гусев Р.А. и Черкасов С.Г. обратились в Ишимбайский городской суд с исковыми заявлениями к Кильмухаметовой Г.З. о защите доброго имени и деловой репутации. В обоснование иска Гусев Р.А. указал следующее. Кильмухаметова Г.З. обратилась с заявлением в администрации муниципального района Ишимбайский район о том, что он <данные изъяты>, являются недостоверными, умаляющими его честь и достоинство, доброе имя, а также его деловую репутацию в глазах руководителей муниципального района. Просит суд: 1. Признать сведения, распространенные Кильмухаметовой Г.З. <данные изъяты> - не соответствующими действительности сведениями, порочащими его честь и достоинство, доброе имя, а также его деловую репутацию. 2. Возложить на Кильмухаметову Г.З. обязанность направить опровержение <данные изъяты>. 3. Взыскать с Кильмухаметовой Г.З. моральный вред в денежной форме в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска Черкасов С.Г. указал следующее. Кильмухаметова Г.З. обратилась с заявлением в администрации муниципального района Ишимбайский район о том, что, <данные изъяты> являются недостоверными, умаляющими его честь и достоинство, доброе имя, а также его деловую репутацию в глазах руководителей муниципального района. Просит суд: 1. Признать сведения, распространенные Кильмухаметовой Г.З. <данные изъяты> - не соответствующими действительности сведениями, порочащими его честь и достоинство, доброе имя, а также его деловую репутацию. 2. Возложить на Кильмухаметову Г.З. обязанность направить опровержение <данные изъяты>. 3. Взыскать с Кильмухаметовой Г.З. моральный вред в денежной форме в сумме <данные изъяты>. Определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным исковым заявления были объединены в одно производство. Определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Минигулова Г.Х., Сайфуллина Г.Г., Ямилова Ф.Г., Оначинская М.А., Акманова З.З., Подвязкин П.Г., Ковригина М.А., Рахматуллин А.В., Пряшникова Н.А., Шарипова Ф.А., Селезнева Е.Л., Мифтахова З.А.. В судебном заседании представитель истцов Салыкин В.К. требования полностью поддержал и просил их удовлетворить. Истцы Гусев Р.А. и Черкасов С.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом от иска в части требований к Кильмухаметовой Г.З. отказались. Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. При этом представили возражения на исковое заявление. Свои возражения мотивировали тем, что <данные изъяты>. Полагают, что обращение граждан в указанные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, не нашли в ходе проверки подтверждения, данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданско-конституционного права на обращение в компетентные органы. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон. Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Однако, реализация гражданами одних конституционных прав не должна ограничиваться осуществлением других конституционных прав, в том числе права на личное обращение в государственные органы, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Так, в соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Согласно письменных возражений ответчиков, последние сообщая сведения в письменном обращении, полагают, что данные факты содержат правдивые сведения, Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, что ст. 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу. Судом установлено, что ответчики, <данные изъяты>. В заявлении содержались следующие словесные конструкции: <данные изъяты> По ходатайству истцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-лингвистическая экспертиза. Перед экспертами истцы представили следующие вопросы: <данные изъяты> В связи с неоплатой её Гусевым Р.А. и Черкасовым С.Г. экспертиза проведена не была. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Представленное истцами заключение по тем же вопросам лингвистического исследования <данные изъяты>, которое содержит утверждение о том, что информация, содержащаяся в обращении ответчиков в администрацию МР Ишимбайский район умаляет деловую репутацию истцов, суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами дела. При этом суд не может признать данное заключение определяющим доказательством позиции истцов, поскольку оно не является заключением эксперта, а выражает личное мнение работника <данные изъяты> М. С. Согласно справке, составленной помощником прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры, с привлечением специалистов Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>. В судебном заседании, был подтвержден и факт <данные изъяты> Указанное обстоятельство, также имело отражение в обращении ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что письмо, направленное ответчиками в <данные изъяты> следует расценивает как реализацию права на обращения в государственные органы, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации, в целях защиты своих прав. Спорные высказывания носят оценочный характер, являются выражением субъективного мнения ответчиков, не имеющего направленности исключительно на причинение вреда истцам. Также, суд считает, что отказ истцов от иска в части требований к Кильмухаметовой Г.З. может быть принят судом. Отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гусева Р.А. и Черкасова С.Г. к Минигуловой Г.Х., Сайфуллиной Г.Г., Ямиловой Ф.Г., Оначинской М.А., Акмановой З.З., Подвязкину П.Г., Ковригиной М.А., Рахматуллину А.В., Пряшниковой Н.А., Шариповой Ф.А., Селезневой Е.Л., Мифтаховой З.А. о защите доброго имени и деловой репутации - отказать. Производство по гражданскому делу по исковым заявлениям Гусева Р.А. и Черкасова С.Г. к Кильмухаметовой Г.З. о защите доброго имени и деловой репутации - прекратить в связи с отказом истцов от иска. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен 12.12.2011 года. Судья А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу. А.А. Каримов