Дело № 2-1401/2011                                                      

                                                             РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 г.                     г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

с участием истца Ефимова П.А.,

представителя истца адвоката Ипполитовой Т.А., удост.№, ор<адрес>,

ответчиков Конограя Л.С., Конограй Ю.Н.,

представителя ответчиков адвоката Шарифуллиной Л.Х., удост.№, ор<адрес>,

при секретаре Шеуджен Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова П.А. к Конограю Л.С., Конограй Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры с ипотекой в силу закона,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Ефимов П.А. обратился в суд с иском к Конограю Л.С., Конограй Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры с ипотекой в силу закона. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, по которому истец Ефимов продал, а ответчики купили <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес> по цене <данные изъяты>. Деньги должны были быть переданы истцу в 3 этапа. ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, были перечислены на лицевой счет Ефимова. Оставшаяся сумма <данные изъяты> не перечислена ни до подписания договора купли-продажи, ни после его регистрации в соответствующем органе. По мнению истца в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение ответчиками условий договора носит существенный характер и повлекло для истца негативные последствия в виде значительного ущерба. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и привести их в первоначальное положение, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снять обременение права в силу ипотеки.

В судебном заседании истец Ефимов П.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Ипполитова Т.А. также просила иск удовлетворить, дополнительно показала, что договор купли-продажи квартиры ответчиками надлежаще не исполнен, акт приема квартиры составлен формально, ключи от квартиры находятся у истца, жильем пользуется Ефимов и оплачивает все коммунальные расходы, в подтверждение чего представила квитанции об их оплате.

Ответчики Конограй Л.С и Конограй Ю.Н. иск не признали, дали схожие по содержанию показания, из которых следует, что перед покупкой квартиры они обратились в агентство недвижимости, которым руководила К. О. Деньги в размере стоимости квартиры <данные изъяты> они передали К. О.. Однако она продавцу Ефимову передала только часть денег. Сумму <данные изъяты> К. О. присвоила. По этому факту они обратились в полицию, в отношении нее возбуждено уголовное дело. Просят отказать в удовлетворении иска, потому что их вины нет в неисполнении договора купли-продажи квартиры.

Представитель ответчиков адвокат Шарифуллина Л.Х. поддержала позицию своих доверителей.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - 000 «Промышленно-транспортный банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил.

По этим основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Ефимовым П.А. и ответчиками супругами Конограй Л.С и Конограй Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона. Указанным документом предусматривалось, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, покупается истцами у Ефимова по цене <данные изъяты>.

Из содержания статьи ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 4.2.1 указанного договора предусмотрено, что продавец, в данном случае истец Ефимов, имеет право требовать его расторжения в случае неполучения денежных средств.

Судом установлено, что из суммы, за которую истец намеревался продать квартиру, ему была передана только часть в размере 610.760 руб., это обстоятельство не оспаривается сторонами. Договором купли-продажи квартиры не предусмотрена передача покупателю при неполной оплате ее стоимости. Таким образом, следует заключить, что договор ответчиками надлежаще не исполнен, поэтому требование истца Ефимова о его расторжении является обоснованным. При этом неполная оплата стоимости продаваемой квартиры является существенным нарушением договора (ч.2 ст.450 ГК РФ) другой стороной, то есть ответчиками Конограй. По этим основаниям заявленное требование истца о расторжении договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что указанной квартирой в настоящее время пользуется истец Ефимов, он же оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг, каких-либо вещей ответчиков в спорной квартире нет. В связи с этим, следует считать, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в день заключения договора ее купли-продажи, следует считать формальным, не соответствующим действительности и не имеющим какого-либо значения по настоящему делу.

По приведенным выше судом основаниям договор купли-продажи спорной квартиры подлежит расторжению.

В соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Правообладателями спорной квартиры согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № являются ответчики. Это также следует из свидетельств №, №.

Однако, как было установлено судом, условия договора купли-продажи квартиры ответчиками не выполнены изначально, прав на этот объект недвижимости они не приобрели. Поэтому какие-либо записи в регистрационных документах о правах на спорную квартиру заведомо не имеют юридической силы.

Поскольку судом договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> признан подлежащим расторжению, то требование истца о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи жилой квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Ефимовым П.А. и Конограем Л.С., Конограй Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, привести стороны в первоначальное положение.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снять в отношение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обременение права в силу ипотеки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.

Мотивированное решение стороны могут получить «30» декабря 2011 г.

    Судья      Л.М.Раимов

Решение не вступило в законную силу.

Судья       Л.М. Раимов