Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                 17 января 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием истцов Баленко В.Н., Минченко С.А., Усачева Д.Л., Усачева А.Л., представителя Минченко С.А. - Дашкина Р.Р.,

представителей ответчика Масловой В.Н., Моисеева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баленко В.Н., Минченко С.А., Усачева Д.Л., Усачева А.Л., Усачевой В.А., Минченко Н.П. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги,

УСТАНОВИЛ:

Баленко В.Н., Минченко С.А., Усачев Д.Л., Усачева В.А., Усачев А.Л., Минченко Н.П. обратились в Ишимбайский городской суд с иском к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее - ОАО «ИМЗ») об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В судебном заседании истцы Баленко В.Н., Минченко С.А., Усачев Д.Л., Усачев А.Л. исковые требования поддержали.

Минченко С.А. показал, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году работникам завода, в том числе и ему увеличивали зарплату на <данные изъяты>. Согласно трехстороннему соглашению между Федерацией профсоюзов РБ, объединениями работодателей РБ и Правительством РБ на работодателей возлагается обязанность повышения зарплаты работникам с учетом уровня инфляции. Он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что избранным, в основном руководству завода было произведено повышение зарплаты. Он не согласен с ходатайством представителей ответчика о применении срока исковой давности, так как у него трудовой договор с ответчиком не прекращен, обязанность работодателя своевременно и в полном объеме начислять и выплачивать заработную плату. Нарушение носит длящийся характер. Индексация заработной платы предусмотрена ст. 134 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Просит обязать ответчика установить ему оклад с учетом уровня инфляции в размере в размере <данные изъяты> и компенсировать ему причиненный моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты>. Его супруга Минченко Н.П. находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минченко Н.П., согласно которому ей была повышена зарплата ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема производства и установлена в сумме <данные изъяты>. Однако, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги зарплата ей не повышалась. Бездействия ответчика причиняют ей нравственные страдания, моральный вред его доверительница оценивает в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 134 ТК РФ, просит увеличить оклад на <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика заработную плату с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Минченко С.А. в лице Дашкина Р.Р. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме. На ответчика ОАО «ИМЗ» распространяется Республиканское соглашение, принятое между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и Правительством Республики Башкортостан на <данные изъяты>-<данные изъяты> года, которым предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Порядок опубликования и вступления вышеуказанного соглашения были опубликован в печати. В статье 45 Трудового кодекса дано понятие, что такое соглашение, а в ст. 48 ТК РФ расписан порядок действия соглашения. Кроме того, ст. 134 ТК РФ прямо обязывает работодателя обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы работников, включая индексацию заработной платы в связи с ростомпотребительских цен на товары и услуги.

       Баленко В.Н. в судебном заседании показал, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Отдельным категориям на предприятии была увеличена заработная плата, в отношении него никакого повышения не было. Его неоднократно увольняли незаконно, но он обращался в суд и его судом восстанавливали в прежней должности. Руководство завода отказывается индексировать заработную плату, мотивируя тем, что на предприятии нет прибыли, но это не так. ОАО «ИМЗ» входит в холдинговую компанию, управление предприятием осуществляется Московской компанией, вся продукция у предприятия забирается по себестоимости, чтобы не показывать прибыль и не платить налоги, а вся прибыль оседает в управляющей компании. Рост потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> %. В соответствии со ст. 134 ТК РФ, просит увеличить оклад на <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты>, а также компенсировать ему причиненный моральный вред за нарушение трудового законодательства, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату с учетом индексации потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Представитель Баленко В.Н. в лице Лифанова Н.М. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего представителя и показал, что он представляет Профсоюз Машиностроителей Республики Башкортостан. В течение нескольких лет идет прессинг истцов со стороны руководства завода. Их неоднократно увольняли, все увольнения судами признаны незаконными. Профсоюз Машиностроителей Республики Башкортостан неоднократно пытался урегулировать ситуацию мирным путем, но не находили понимания со стороны руководства ОАО «ИМЗ».

Усачев Д.Л. в судебном заседании показал, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность повышения заработной платы установлена государством. Работодатель умышленно не исполняет трехстороннее соглашение, не включил в коллективный договор пункт об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. При заключении коллективного договора, его, как председателя профсоюзной организации завода не пригласили на собрание. <данные изъяты>, бездействия ответчика причиняют нравственные страдания. Рост потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> %. В соответствии со ст. 134 ТК РФ, просит увеличить оклад на <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты>, а также компенсировать ему причиненный моральный вред за нарушение трудового законодательства, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату с учетом индексации потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Его супруга, Усачева В.А., интересы которой он представляет, находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усачевой В.А., согласно которому ей была повышена зарплата ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема производства и установлена в сумме <данные изъяты>. Однако, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги зарплата ей не повышалась. Бездействия ответчика причиняют ей нравственные страдания, моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 134 ТК РФ, просит увеличить оклад на <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика заработную плату с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Усачев А.Л. в судебном заседании показал, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Ему последнее повышение заработной платы производилось ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ узнал, что отдельным категориям работников повысили зарплату. ДД.ММ.ГГГГ он написал письмо на имя директора завода по вопросу повышения зарплаты, ответа не получил. Бездействия ответчика причиняют ему нравственные страдания, моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Рост потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> %. В соответствии со ст. 134 ТК РФ, просит увеличить оклад на <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика заработную плату с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» Маслова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, в судебном заседании показала, что трудовое законодательство не устанавливает конкретных сроков и размеров индексации заработной платы. Работодатель должен проводить индексацию зарплаты в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом размер индексации не обязательно должен соответствовать изменению индекса потребительских цен, в связи, с чем выводы истцов, о применении механизма индексации исходя из роста потребительских цен, основаны на неверном толковании норм материального права. Трудовой договор с истцами не содержит таких условий индексации. Работодатель принимает меры по обеспечению повышения реального уровня зарплаты. В частности, с учетом достигнутого уровня и результатов финансовой деятельности общества с ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает премии по итогам работы общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель понес убытки в сумме <данные изъяты>. Согласно письму председателя Союза работодателей Республики Башкортостан ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» не является членом Объединения работодателей, а также работодатель не уполномочивал данное объединением работодателей от его имени участвовать в коллективных переговорах и заключать упомянутое соглашение.

Представитель ответчика Моисеев М.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, поддержал доводы Масловой В.Н. и показал, что в коллективном договоре не содержится обязательства о повышении заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Между работодателем и работниками должно быть достигнуто соглашение о порядке и сроках индексации заработной платы. Истцы понимают это, поэтому дополнили заявленные исковые требования об индексации заработной платы требованием о внесении дополнений в коллективный договор ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» обязанность работодателя проводить ежеквартально индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцы работают на предприятии ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод», Баленко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Минченко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Усачев Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Усачев А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Усачева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Минченко Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 130 Трудового кодекса РФ определяет систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, включающих в себя меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Статья 134 Трудового кодекса РФ предусматривает, что обеспечение повышения реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ, ОАО «ИМЗ» индексация заработной платы работникам должна производиться в порядке, определенном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что на предприятии с <данные изъяты> года действует коллективный договор на <данные изъяты>-<данные изъяты> годы. Согласно п. 2.6.4 работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с тарифной сеткой (должностным окладом), сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Порядок индексации заработной платы коллективным договором ОАО «ИМЗ» не предусмотрен.

Истцы в судебном заседании утверждали, что на ОАО «ИМЗ», помимо действующих коллективных договоров, распространяется Республиканское соглашение между Федерацией профсоюзов РБ, объединениями работодателей РБ и Правительством РБ на <данные изъяты>-<данные изъяты> года.

Как следует из вышеуказанного соглашения, в соответствии с п. 6.7 работодатели обеспечивают в порядке, установленном коллективным договором (соглашением, локальным нормативным актом), индексацию заработной платы, в том числе задержанной, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно ответа Союза работодателей Республики Башкортостан на запрос суда, ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» не является членом Союза работодателей Республики Башкортостан.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителей ответчика, что данный нормативный документ не может распространяться на ОАО «ИМЗ» и он также является отсылочным к действующему коллективному договору предприятия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако истцами не предоставлено суду достоверных доказательств, каким соглашением, локальным нормативным актом либо коллективным договором ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» возложена обязанность на работодателя проводить индексацию заработной платы работникам предприятия.

В письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем" дано разъяснение, что в том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен порядок индексации заработной платы то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, так как у ответчика отсутствует локальный нормативный акт, на основании которого определен порядок, сроки проведения индексации заработной платы работников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Баленко В.Н., Минченко С.А., Усачева Д.Л., Усачева А.Л., Усачевой В.А., Минченко Н.П. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.

      Судья                                                       П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.

в