дело № 2-34/2012 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 13 января 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримова А.А., с участием: истицы Стародубовой М.В., представителя истицы Рахимовой Г.М., при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Стародубовой М.В. к Хаханову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На территории соседнего участка, принадлежащего Хаханову Ю.И., в нарушение строительных и противопожарных норм, вплотную к разделяющему участки забору, а также к её сараю пристроены - деревянный сарай и гараж. Стена деревянного сарая и стена гаража находятся прямо на меже. Эти постройки произведены с нарушением строительных норм и правил, требований градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, противопожарных правил. В результате возведения ответчиком данных построек, нарушены её права. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ремонтируя крышу своего сарая, брат ответчика Х. М. залез на крышу её дровяника, разрушил его крышу, в связи с чем она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. Крыша сарая Хаханова Ю.И. выстроена таким образом, что каждый год весной, снег с крыш сарая и гаража Хаханова Ю.И. обрушивается в её огород, скапливается за зиму, затапливая её участок. Летом и осенью с крыш сарая и гаража Хаханова Ю.И. льется дождевая вода на её участок, из-за нарушенной инсоляции на этом участке ничего не растет, поскольку из-за сырости все гниет. Кроме того, сарай уже ветхий, находится в пожароопасном состоянии, в связи с тем, что в сарай проведена электропроводка, в любой момент может произойти короткое замыкание и возникнуть пожар. Она неоднократно предлагала Хахановым устранить нарушения, однако, ни бывший хозяин домовладения - Х. М., ни нынешний -Хаханов Ю.И., её требования не исполняют. В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования поддержали в полном объёме. Ответчик Хаханов Ю.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не заявлял. Учитывая согласие истицы и её представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд находит дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства. Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район в судебное заседание не явился, при этом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия на основании акта обследования возведенных строений на соответствие требованиям градостроительных норм. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район. Заслушав истицу и её представителя, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме в связи со следующим. Стародубовой М.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земли поселений, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Хаханову Ю.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, также ему принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Из акта обследования возведенных строений на соответствие требованиям градостроительных норм на земельных участках по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке, принадлежащем Хаханову Ю.И. расположены хозяйственные постройки Хахановых: кирпичный гараж (литера <данные изъяты>), тесовый сарай (литера <данные изъяты>), что является нарушением республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ» п. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78, 86-88 гражданского дела №). В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно абз. 2 ч. 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы. Таким образом, суд считает доказанным факт несоответствия самовольно возведенных Хахановым Ю.И. тесового сарая (литер «<данные изъяты>») и кирпичного гаража (литер «<данные изъяты>») нормам градостроительного законодательства, и считает, что сохранение данных построек нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседствующих участков, а также может создавать угрозы жизни и здоровью граждан. Удовлетворяя исковые требования Стародубовой М.В. о сносе незаконных строений, не применяя альтернативных мер восстановления нарушенных прав истца, суд принимает во внимание, что сарай ветхий, находится в пожароопасном состоянии, оставление таких строений может создавать угрозы жизни и здоровью людей. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения указанных самовольных построек, в связи с чем считает исковые требования Стародубовой М.В. подлежащими удовлетворению, а сами постройки подлежащими сносу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленных документов Стародубовой М.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Стародубовой М.В. к Хаханову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить в полном объёме. Обязать Хаханова Ю.И. за свой счет снести самовольно построенные тесовый сарай, общей площадью <данные изъяты>, и кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты>, обозначенные на плане земельного участка литерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» соответственно, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Взыскать с Хаханова Ю.И. в пользу Стародубовой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения будет изготовлен 18.01.2012г. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.