Дело № 2-58/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» января 2012 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием представителя истца прокурора Ишмухаметова Р.Р., представителя ответчика Ялиева Р.Н., представителя третьего лица Ахметовой Л.С., при секретаре Шеуджен Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимбайского межрайпрокурора к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Новоаптиково муниципального района Ишимбайский район РБ о признании бездействия администрации МОБУ СОШ с.Новоаптиково незаконным, УСТАНОВИЛ: Ишимбайский межрайпрокурор обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Новоаптиково муниципального района Ишимбайский район РБ (далее - МОБУ СОШ с.Новоаптиково) с иском о признании бездействия администрации указанного учреждения незаконным. В обоснование иска приведены доводы о том, что при проведении прокуратурой проверки исполнения законодательства об образовании в части осуществления подвоза детей из малочисленных населенных пунктов в сельские школы выявлено нарушение. Ответчик имеет на балансе автобус <данные изъяты> номерной знак № для перевозки детей к месту учебы. Однако он не соответствует ГОСТу Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей, технические требования», а именно: сиденья автобуса не оборудованы устройствами для детей; не оборудован устройством, препятствующим началу движения при открытых или неплотно закрытых пассажирских дверях; отсутствуют устройства для доступа в автобус детей, передвигающихся в креслах-колясках; край сидений, которые обращены к проходу, не имеют подлокотников; в пассажирском помещении автобуса под окнами отсутствуют полки для мелких вещей; автобус не оборудован в каждом поперечном ряду сидений сигнальными кнопками «Просьба об остановке». Указанные несоответствия входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. эти требования распространяются на автобусы, специально предназначенные для перевозки детей. Учитывая, что подобный автобус эксплуатируется с нарушением требований нормативных документов, предъявляемых к автобусам в Российской Федерации, указанное обстоятельство создает опасность для жизни и здоровья детей. В соответствии с п.4.6 Устава муниципального казенного учреждения отдел образования администрации муниципального района Ишимбайский район указанная организация решает вопросы по сохранению и развитию материально-технической базы, строительству образовательных учреждений. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отдел образования денежные средства для оборудования автобуса не выделил. Истец просит признать бездействие муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Новоаптиково муниципального района Ишимбайский район РБ» незаконным в части необорудования школьного автобуса в соответствии с ГОСТом Р 51160-98, обязать администрацию МОБУ СОШ с.Новоаптиково привести в строгое соответствие с ГОСТом Р 51160-98 автобус для перевозки детей <данные изъяты> номерной знак № в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сиденья автобуса оборудовать устройствами для детей; оборудовать устройством, препятствующим началу движения при открытых или неплотно закрытых пассажирских дверях; оборудовать устройствами для доступа в автобус детей, передвигающихся в креслах-колясках; край сидений, которые обращены к проходу, оборудовать подлокотниками; в пассажирском помещении автобуса под окнами оборудовать полками для мелких вещей; оборудовать автобус в каждом поперечном ряду сидений сигнальными кнопками «Просьба об остановке». В судебном заседании прокурор Ишмухаметов Р.Р. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Ялиев Р.Н., являющийся директором МОБУ СОШ с.Новоаптиково, иск не признал и показал, что прокурор с проверкой в школу по поводу автобуса не приезжал. Автобус <данные изъяты> № не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, он неисправен, не прошел технический осмотр. В настоящее время подвоз школьников с.Новоаптиково производится школьным автобусом <адрес>, который надлежаще оборудован. В отделе образования г.Ишимбая были произведены необходимые расчеты и сделан вывод, что восстановление указанного автобуса экономически невыгодно и нецелесообразно. Переоборудование автобуса по ГОСТу обойдется в такую же сумму, что и покупка нового оборудованного автобуса. Поэтому в настоящее время указанный прокурором автобус готовится к списанию, он разукомплектован, завален снегом, нет необходимости его восстанавливать и оборудовать по ГОСТу для перевозки детей. Представитель третьего лица по доверенности Ахметова Л.С. просила отказать в удовлетворении иска. Приведенные прокурором доводы не соответствуют действительности. Указанный автобус действительно не оборудован по приведенному ГОСТу, но он исчерпал свой ресурс и не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ. Восстанавливать его никто не собирается, через некоторое время будет получен надлежаще оборудованный автобус. Поэтому требование прокурора просила отклонить. Свидетель А. Ю. показал, что он является <данные изъяты>. Автобус Новоаптиковской средней школы <данные изъяты> госномер № не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ. Подготовлены документы и в настоящее время происходит процесс списания этого автобуса с баланса школы, свой технический ресурс он исчерпал, поскольку выпущен в ДД.ММ.ГГГГ. Экономическим отделом их учреждения были произведены необходимые расчеты и установлено, что восстановление и переоборудование указанного автобуса обойдется в сумму около <данные изъяты>. Стоимость нового оборудованного школьного автобуса будет составлять не намного большую сумму, поэтому было принято решение приобрести новый автобус, а старый списать и продать, восстанавливать его не будут. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. Судом установлено, что на балансе МОБУ СОШ с.Новоаптиково Ишимбайского района РБ находится автобус <данные изъяты> госномер №. Из представленных сертифицированным субъектом актов, следует, что указанный автобус технически неисправен - двигатель поврежден, электроприборы неисправны, отсутствуют провода, тормозная система повреждена, рулевая рейка неисправна. Выявленные дефекты не позволяют эксплуатировать данное транспортное средство. В приказе по МОБУ СОШ с.Новоаптиково № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автобус <данные изъяты> госномер № не подлежит эксплуатации, запрещено его использование, он поставлен на хранение, подвоз школьников надлежит производить другим транспортным средством. Из многочисленных заявок администрации МОБУ СОШ с.Новоаптиково Ишимбайского района РБ следует, что она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно информировала вышестоящую организацию - отдел образования администрации муниципального района Ишимбайский район - о необходимости обеспечения указанной школы новым автобусом и прекращении эксплуатации автобуса, переоборудовать который в соответствии с ГОСТом просит прокурор. Таким образом, доводы прокурора, приведенные в исковом заявлении о том, что администрацией МОБУ СОШ с.Новоаптиково Ишимбайского района РБ эксплуатируется автобус <данные изъяты> госномер № и его эксплуатация создает опасность для жизни и здоровья детей, в судебном заседании подтверждения не нашли. Более того, в мотивировочной части искового заявления прокурором указано транспортное средство <данные изъяты> номерной знак №, которое никогда не состояло на балансе ответчика. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что прокурором не доказаны обстоятельства, изложенные в иске, поэтому заявленные требования подлежат отклонению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-322 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ишимбайскому межрайпрокурору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ишимбайский городской суд. По результатам рассмотрения данного иска в адрес прокурора Республики Башкортостан направить частное определение. Мотивированное решение стороны могут получить «25» января 2012 г. Судья Л.М.Раимов Решение не вступило в законную силу.