дело № 2-4/2012                                                      

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                       25 января 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

при секретаре Шеуджен Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Нафиковой М.Р., Файзуллину И.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АФ Банк» обратился в Ишимбайский городской суд с иском к Нафиковой М.Р., Файзуллину И.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания.

В обоснование иска указано, что между ОАО «АФ Банк» и Нафиковой М.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2.) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3.), на покупку транспортного средства (п.1.4.), а Нафикова М.Р. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и в порядке, определенном кредитным договором (п.5.).

Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства не исполняет, в нарушение графика платежей, определенного п.5.4.1. Договора и Приложения № к Договору, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщиком оставлены без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор о залоге). В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. Индикативная рыночная стоимость автомашины составляет <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору также обеспечено поручительством ответчика - Файзуллина И.Р. Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства) ответчик Файзуллин И.Р. обязался отвечать перед Банком за исполнение ответчиком Нафиковой М.Р. всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Файзуллину И.Р. было направлено уведомление с требованием погасить, образовавшуюся задолженность Нафиковой М.Р. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование им не исполнено.

В связи с этим, истец просит: 1) взыскать солидарно с Нафиковой М.Р. и Файзуллина И.Р. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; 2) в счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нафиковой М.Р. - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости - <данные изъяты>; 3) взыскать солидарно с ответчика Нафиковой М.Р., Файзуллина И.Р. в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АФ Банк» не явился, при этом в суд от представителя банка по доверенности Марфина О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Нафикова М.Р., Файзуллин И.Р. в судебное заседание не явились, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В связи с этим, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным вынесение заочного решения по данному делу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При приеме настоящего иска адрес ответчицы Нафиковой М.Р. был указан как <адрес>. Впоследствии при разрешении дела судом установлено, что ответчица проживает по адресу: <адрес>, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу, несмотря на то, что оба ответчика проживают в <адрес>.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АФ Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ч.2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между истцом ОАО «АФ Банк» и ответчиком Нафиковой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства. Банк, своевременно, в установленные законом сроки, зачислил на счет ответчика Нафиковой М.Р. денежные средства в определенном в договоре размере, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.3. кредитного договора заемщик обязан погашать не позднее 03 числа каждого месяца сумму в размере <данные изъяты>.

Однако принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору ответчик Нафикова М.Р. не исполняет, ежемесячные платежи вносит не регулярно и не в полном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту Нафиковой М.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Поэтому требования истца ОАО «АФ Банк» о взыскании с ответчика Нафиковой М.Р. кредитной задолженности являются обоснованными, предусмотренными ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчик Файзуллин И.Р. выступил по договору в качестве поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Файзуллин И.Р. несет солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик.

Исследовав обстоятельства дела и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные в иске требования подлежат удовлетворению за счет взыскания, указанных в иске сумм, с одного из ответчиков - Нафиковой М.Р.

Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых усматривается, что договором от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства не был установлен.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 6.1. договора поручительства (л.д.11), заключенного между ответчиком Файзуллиным И.Р. и банком ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательства по кредитному договору.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным.

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

Как следует из материалов дела, срок пользования кредита <данные изъяты>, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.3. кредитного договора). Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее «<данные изъяты>» числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> (пункт 5.3 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора первый платеж заемщиком Нафиковой М.Р. должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Первый же платеж Нафиковой М.Р. по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

Поскольку заемщик Нафикова М.Р. обязательств по уплате соответствующей суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила, то с ДД.ММ.ГГГГ у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать исполнения обязательства от стороны по кредитному договору.

Иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части взыскания денежных средств с ответчика Файзуллина И.Р. в силу п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации.

В связи с этим, указанная в иске сумма и судебные расходы подлежат взысканию только с ответчика Нафиковой М.Р., поскольку она является лицом, ответственным за исполнение кредитного договора.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Нафиковой М.Р. подлежит взысканию в госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Нафиковой М.Р. в пользу истца Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Нафиковой М.Р. - автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости - <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Нафиковой М.Р. в пользу истца Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную стилу.