Дело № 2-80/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 30.01.2012 г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ягрищиной Т.А., с участием истцов: Сиразитдинова Р.А., Сиразитдиновой Ю.В., представителя истцов по доверенности: Авдошина К.А., ответчиков: Кильдияровой Ф.А., Фаткуллина Р.Т., представителя ответчика Кильдияровой Ф.А. по доверенности: Альмаганбетова О.С., при секретаре: Ковригиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразитдинова Р.А. и Сиразитдиновой Ю.В. к Каримовой О.А., Фаткуллину Р. М. и Кильдияровой Ф.Т. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сиразитдиновы Р.А. и Ю.В.обратились в суд с иском к Каримовой О.А., Фаткуллину Р.М. и Кильдияровой Ф.Т. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств. В обоснование заявления указав, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, они передали ответчику-представителю агентства недвижимости «<данные изъяты>» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каримова О.А.) в лице Фаткуллина Р.М. деньги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания данного договора Каримова О.А. передала им ключи от данной квартиры и они преступили к её ремонту. Однако исполнить данный договор купли-продажи квартиры не удалось по вине ответчиков, так как Кильдиярова Ф.Т., действуя самостоятельно, продала свою квартиру другому покупателю и они были вынуждены освободить спорную квартиру, после чего они обратились к Каримовой О.А. с требованием вернуть деньги, однако та отказалась, пояснив, что часть денег она потратила, уплатив ипотеку за спорную квартиру в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> она, якобы передала собственнику жилья Кильдияровой Ф.Т., остальную часть взяла в счёт оплаты за свои услуги. Учитывая, что сделка не была исполнена не по их вине, они просят взыскать с ответчиков Каримовой О.А., Фаткуллина Р.М. и Кильдияровой Ф.Т. в солидарном порядке деньги в сумме <данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за ремонт спорной квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возвратить уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истцы Сиразитдиновы Р.А. и Ю.В. свой иск поддержали, исковые требования увеличили и просили взыскать с ответчиков Каримовой О.А., Фаткуллина Р.М. и Кильдияровой Ф.Т. в солидарном порядке деньги в сумме <данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за ремонт квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возвратить уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> и оплатить представительские услуги на сумму <данные изъяты>. При этом пояснили, что они, обратившись в официально зарегистрированное агентство недвижимости, полностью доверяли их представителям и перед заключением договора не интересовались, имеется ли у Фаткуллина Р.М. доверенность на оформлении сделки. Деньги просят взыскать в солидарном порядке, а не в долевом, мотивируя это тем, что невозможно определить, в каком размере каждый из ответчиков воспользовался их денежными средствами, между тем у них имеется расписка от Фаткуллина Р.М. в получении <данные изъяты>, от Каримовой О.А. имеется подписанное ею обязательство о передачи им спорной квартиры, а Кильдиярова Ф.Т. не отрицает факт получения денег от Каримовой О.А. за продажу спорной квартиры в размере около <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Фаткуллин Р.М. иск не признал и показал, что работал <данные изъяты> у ИП Каримовой в агентстве недвижимости «<данные изъяты>». По просьбе руководителя Каримовой О.А. он участвовал стороной при оформлении сделки: предварительного договора купли-продажи квартиры с истцами Сиразитдтновыми и получил от них в счёт оплаты по условиям договора деньги в сумме <данные изъяты>, о чём написал расписку. Все деньги он передал Каримовой О.А. За оказанные услуги в оформлении данной сделки от Каримовй О.А. он получил <данные изъяты>. Доверенности на ведение дел от собственника жилья Кильдияровой Ф.Т. на его имя не оформлялось, он был просто посредником в передачи денег от Сиразитдиновых - Каримовой О.А. В судебном заседании ответчик Кильдиярова Ф.Т. иск признала частично на сумму <данные изъяты> и пояснила, что именно эту сумму она получила от Каримовой О.А. за продажу своей квартиры, при этом каких либо расписок у неё нет. От услуг ИП Каримовой О.А. она отказалась в виду того, что та её обманула, представив поддельное платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, которые она якобы уплатила за ипотеку в счёт погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Когда это выяснилось, она сама нашла покупателя, погасила кредит и продала свою квартиру. Каримову О.А. она больше не видела. Ответчик Каримова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление, на судебное заседание не явилась. В связи с чем, с учетом мнения истцов, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Свидетель Ф. Р. показала, что проживает по адресу: <адрес>., истцов Сиразитдиновых она знает, некоторое время они проживали с ней по соседству в квартире № и делали там ремонт. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 445 ГК РФ, а именно: сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Судом уставлено, что между истцами и ответчиком Фаткуллиным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был совершен предварительный договор купли-продажи, по которому он, действуя без доверенности от имени собственника, за продаваемую им квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, получил от истцов Сиразитдиновых Р.А. и Ю.В.деньги сумме <данные изъяты>. В пункте 3 вышеуказанного договора указано, что деньги в сумме <данные изъяты> передаются в счет оплаты стоимости квартиры после подписания данного договора, что подтверждается соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Фаткуллина Р.М. в получении указанной суммы денег. Факт получения вышеуказанной суммы денег от истцов Фаткуллин Р.М. не отрицал, на момент совершения сделки являлся сотрудником ИП Каримовой О.А. в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», у которой имелась доверенность от собственника спорной квартиры Кильдияровой Ф.Т. на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с его же слов он получил вознаграждение за оформление этой сделки. Ответчик Кильдиярова Ф.Т. в судебном заседании подтвердила факт получения от Каримовой О.А. денег в сумме <данные изъяты> за продажу своей квартиры и в этой части признала иск, но каких либо доказательств, расписок и д.п. суду не представила. Указанные выше обстоятельства, а также имеющееся в деле обязательство ИП Каримовой О.А. о передачи спорной квартиры истцам, суд усматривает как основание для взыскания этих сумм с ответчиков в солидарном порядке. Факт понесённых затрат истцами на ремонт спорной квартиры и сам произведённый ремонт подтверждается приложенными материалами дела, квитанциями за уплату приобретенных стройматериалов и показаниями свидетеля, поэтому в этой части иск подлежит полному удовлетворению. Между тем, согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за использование чужих денежных средств, суд исходит из отсутствия в деле доказательств (писем, претензий, обращенных к ответчикам с требованием вернуть деньги), свидетельствующих о дне исполнения денежного обязательства. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд также исходит из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, так как со слов самих же истцов при заключении сделки они не выясняли наличие у представителей агентства недвижимости правоустанавливающих документов на спорную квартиру, а поверили им на слово. В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд исходит из материального положения сторон, срока рассмотрения иска и считает разумным и справедливым определить её в размере <данные изъяты>. Факт оплаты истцами госпошлины и услуг представителя, подтверждается приложенными в дело квитанциями. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 429, 445 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сиразитдинова Р.А. и Сиразитдиновой Ю.В. к Каримовой О.А., Фаткуллину Р. М. и Кильдияровой Ф.Т. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с представителем агентства недвижимости «<данные изъяты>» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каримова О.А.) в лице Фаткуллина Р.М. и Сиразитдиновым Р.А. и Сиразитдиновой Ю.В.. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Каримовой О.А., Фаткуллинаа Р. М. и Кильдияровой Ф.Т. в пользу истцов Сиразитдинова Р.А. и Сиразитдиновой Ю.В. деньги в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> за ремонт сорной квартиры, возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и представительские услуги на сумму <данные изъяты>. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Ягрищина Решение не вступило в законную силу.