№ 2-172/2012             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Ишимбай                                                                    1 марта 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Усманова Р.Р.,

с участием: истца Макарова Н.П.,

представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты Республики Башкортостан Ипполитовой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Мирзакаевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н.П. к Процюку А.С. о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.П. обратился в суд с иском к Процюку А.С. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров П.Н., отец истца, передал Процюку в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик обязался выплачивать задолженность равными долями по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Процюк А.С. погасил задолженность перед Макаровым Н.П. в размере <данные изъяты>. В дальнейшем выплаты ответчиком были прекращены.

В судебном заседании истец Макаров Н.П. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Ипполитова Т.А. просила в удовлетворении иска полностью отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Макарова Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Процюк А.С. дал письменное обязательство выплатить Макарову Н.П. сумму <данные изъяты> равными частями по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.51), в которой также определена дата окончательного расчета - ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено по расписке <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченной задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Обязательства ответчика основаны на письменной расписке, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.51).

Ответчик уклонился от добровольного исполнения своих обязательств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по расписке. По стоянию на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>.

В силу ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в этом случае сумма определяется по официальному курку соответствующей валюты на день платежа, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно справочной информации о курсах иностранных валют Центрального банка РФ уставлен курс доллара США к рублю Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 $= 30,86 рублей (л.д.59). Следовательно, общая сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день исполнения обязательства составляет <данные изъяты>, указанная сумма превышает исчисленный и заявленный истцом размер задолженности в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать долг в пределах заявленного требования в сумме <данные изъяты>, поскольку это соответствует условиям письменного обязательства, заключенного между истцом и ответчиком, и не ущемляет интересов ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае взыскания долга в судебном порядке, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами, учитывая ставку банковского процента на день подачи иска, за период просрочки, указанный в представленном истцом расчете процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты>.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, Центральным банком РФ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых (л.д.60).

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, факт оплаты которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Требование об оплате услуг представителя суд находит подлежащим отказу в удовлетворении с учетом положений ст.56 ГПК РФ, так как истцом не представлены доказательства передачи представителю Мухутдинову С.Р. за оказание юридических услуг денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> - подлежат отказу.

Так как общая сумма удовлетворенных исковых требований составила <данные изъяты>, то размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Н.П. к Процюку А.С. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Процюка А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Макарова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>;

расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,

всего <данные изъяты>.

Отказать истцу Макарову Н.П. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Процюка А.С. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья        Р.Р. Усманов

Решение не вступило в законную силу.