Дело № 2-143/2012                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                      15.02.2012 г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ягрищиной Т.А.,

с участием: представителя ответчика - адвоката Рябовой И.А.,

при секретаре Ковригиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доан В.К. к Кулбаеву Р.З. взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился с иском в суд на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик - Кулбаев Р.З. заключили договор займа в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен в письменной форме, то есть с ответчиком Кулбаевым Р.З. был оформлен в письменной форме договор займа, удостоверенный нотариусом, в котором указано, что он взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> соком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечении данного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежная сумма возвращена не была. Он неоднократно связывался с ответчиком, просил его вернуть сумму долга. Ответчик, не отказываясь от суммы данного долга, постоянно обещал вернуть денежную сумму, при этом указывал разные сроки возврата. В дальнейшем, ответчик уклонился от связи и все попытки решить вопрос возврата денежной суммы долга мирным путем, открыто проигнорированы. Вышеуказанная сумма денег в размере <данные изъяты> не возвращена ответчиком по настоящее время, долг не прощен.

Ответчик Кулбаев Р.З. в суд не явился, судебная повестка была вручена его матери, согласно сообщениию <данные изъяты> по последнему известному месту жительства не проживает, что также подтверждается возвращёнными в суд почтовыми извещениями с уведомлением, а также устным объяснением его матери, что он находится за пределами РФ и его место жительства неизвестно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив адвоката Рябову И.А. в качестве его представителя.

Представитель ответчика - адвокат Рябова И.А. с иском не согласилась и просила в иске отказать из-за недоказанности получения денег ответчиком.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, « заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа », а так же п. 2 ст. 811 ГК РФ «... при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В нарушении данной нормы права, взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы долга в размере <данные изъяты>, Ответчиком не исполнены, возврат денег по истечении месяца мне не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме основного долга составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что Кулбаев Р.З. занял у Доан В.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Доан В.К. к Кулбаеву Р.З. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кулбаева Р.З. в пользу Доан В.К. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд, в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, а именно: 20.02.2012 г.

                       Судья                                          Т.А. Ягрищина

Решение не вступило в законную силу.