Дело № 2-296/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 22.03.2012г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ягрищиной Т.А., при секретаре Шеуджен Э.Г., с участием: ответчиков Шамигуловой Ф.В., Шамигуловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Шамигуловой Ф.В. и Шамигуловой Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Истец) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого, указав, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Шамигуловой Ф.В., Шамигуловой Р.Р. (далее - Ответчики) в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по - Кредитный договор). В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ишимбайским городским судом РБ при рассмотрении дела, в котором участвовали: Истец - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Ответчики были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: - заключение кредитного договора; - наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора; - исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом: наличие обременения квартиры в виде залога - квартира, принадлежащая Ответчикам и расположенная по адресу: <адрес>; - факт выдачи закладной на предмет залога; - законность начисления неустойки (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 3.1 Кредитного договора); - соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств (<данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по момент фактического исполнения обязательства). Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления. Всего в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскано было <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет расходов по уплате государственной пошлины. Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли -, продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Определением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права се законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.6.Кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) было отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве основания отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом было указано, что требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вправе заявить ООО «КИТ Финанс Капитал». Согласно п.2 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для новою обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при гаком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием дли отказа » обращении взыскания». В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщики допустили и нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, обязательство по Кредитному договору не исполнено по настоящее время. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства в размере <данные изъяты> составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»). Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценена сторонами в <данные изъяты>. В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества Истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта. Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Оценка данных доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). Так как с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного заложенного имущества <данные изъяты>. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель Истца - Иванова Ю.Н. не явилась и представила заявление, в котором пояснила, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие вышеуказанного представителя Истца. В судебном заседании Ответчики с иском не согласились и пояснили, что пытались продать указанную квартиру сами, но не смогли, кроме того, после вынесения решения Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ они ежемесячно выплачивают <данные изъяты> в пользу Истца. Выслушав Ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». Согласно ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Шамигуловой Ф.В. и Шамигуловой Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>. Взыскать с Шамигуловой Ф.В. и Шамигуловой Р.Р. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, а именно: 27.03.2012г. Судья Т.А. Ягрищина Решение не вступило в законную силу.
без представления других доказательств существования этого обязательства;