Дело № 2-245/2012                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                            26 марта 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием представителя истицы Елисеевой В.А. адвоката Рахимовой Г.М.,

ответчика Сныткина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой В.А., действующей от своего имени и от имени своих <данные изъяты> детей Е. А., Е. Д. к Сныткину Д.Г. о признании его не приобретшим право проживания в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева В.А., действующей от своего имени и от имени своих <данные изъяты> детей Е. А., Е. Д. обратилась с иском в суд к Сныткину Д.Г. о признании его не приобретшим право проживания в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Елисеева В.А., Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равных долях. В доме, кроме них, зарегистрирован Сныткин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом их семьи и фактически в доме не проживает, и никогда не проживал. Ответчик был зарегистрирован с разрешения Елисеевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого Щ. И., поскольку для трудоустройства ответчику была необходима постоянная прописка, он пообещал, что снимется с регистрационного учета через три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сныткин Д.Г. никогда в дом не вселялся, никакого его имущества в доме нет. Сныткина Д.Г. видели только однажды - в день его регистрации в паспортно-визовой службе г. Ишимбай, после чего они не встречались и никаких связей не поддерживали, намерения вселяться в дом у ответчика никогда не было. С Щ. И. связь также утеряна, в настоящее время она не знает, где он проживает. Добровольно сняться с регистрации ответчик не желает, о чем свидетельствует тот факт, что Сныткин Д.Г. ни разу не обращался с подобной просьбой. Решить вопрос о снятии Сныткина Д.Г. с регистрационного учета в ином порядке, кроме судебного не представляется возможным.

Истица Елисеева В.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении на имя суда просила дело рассмотреть без ее участия, ее интересы будет представлять ее представитель адвокат Рахимова Г.М.

В судебном заседании представитель истицы Рахимова Г.М. просила признать Сныткина Д.Г. не приобретшим право проживания в жилом доме, снять его с регистрационного учета, так как его регистрация в спорном жилом доме нарушает права ее доверительницы по распоряжению недвижимым имуществом. Ее доверительница оплатила ей за оказание юридических услуг <данные изъяты>, поэтому данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу Елисеевой В.А.

Ответчик Сныткин Д.Г. в судебном заседании представил заявление, в котором признал иск Елисеевой В.А. о признании его не приобретшим право проживания в спорном доме, не согласен с требованиями по взысканию судебных расходов, указав, что сумма завышена и готов опалить расходы истицы на услуги представителя в размере не более <данные изъяты>.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из исследованных в суде доказательств следует, что собственником жилого <адрес>, являются Елисеева В.А., Е. Д., Е. А. Их право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Сныткин Д.Г. членом семьи истицы не является, регистрация ответчика в доме носит административный характер и не порождает никаких имущественных прав.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцам жилом доме, не являющимся членом их семьи, ограничивает их право по распоряжению, пользованию спорным жилым домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление ответчика Сныткина Д.Г. на признание иска было осознанным и ясно выраженным в письменном виде и данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом Елисеевой В.А. представлена в суд квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она оплатила <данные изъяты> за юридические услуги (составление искового заявления, представление интересов истицы в суде).

Анализируя приведенные данные, суд приходит к выводу, что расходы на представительство интересов Елисеевой В.А. с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию со Сныткина Д.Г. в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой В.А. удовлетворить.

Признать Сныткина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сныткина Д.Г. в пользу Елисеевой В.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Решение после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Сныткина Д.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.

Судья                                                             П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.