Дело № 2-451/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «2» апреля 2012 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием истца Ефимова П.А., представителя истца адвоката Ипполитовой Т.А., удост.№, орд.№, при секретаре Искадаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова П.А. к Конограю Л.С., Конограй Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры с ипотекой в силу закона, УСТАНОВИЛ: Ефимов П.А. обратился в суд с иском к Конограю Л.С., Конограй Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры с ипотекой в силу закона. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, по которому истец Ефимов продал, а ответчики купили <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес> по цене <данные изъяты>. Деньги должны были быть переданы истцу в 3 этапа. ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, были перечислены на лицевой счет Ефимова. Оставшаяся сумма <данные изъяты> не перечислена ни до подписания договора купли-продажи, ни после его регистрации. По мнению истца в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение ответчиками условий договора носит существенный характер, и повлекло для истца негативные последствия в виде значительного ущерба. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и привести их в первоначальное положение, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снять обременение права в силу ипотеки. В судебном заседании истец Ефимов П.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить измененный иск. Представитель истца адвокат Ипполитова Т.А. показала, что исковые требования несколько изменились. В частности, исходя из приведенных выше обстоятельств, они просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, привести стороны в первоначальное положение, а именно: признать право собственности на спорную квартиру за истцом Ефимовым П.А., взыскать с Ефимова П.А. в пользу ответчиков Конограй <данные изъяты>, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снять обременение права в силу ипотеки. Представитель Ипполитова Т.А. просила удовлетворить измененный иск, показала, что договор купли-продажи квартиры ответчиками не исполнен, акт приема квартиры состоялся формально, только для оформления договора купли-продажи, ключи от квартиры находятся у истца, жильем пользуется Ефимов и оплачивает коммунальные расходы. Также представитель истца дополнительно показала, что они пытались в досудебном порядке решить вопрос по квартире, но ответчики отказались получать какие-либо документы, о чем был составлен акт. Кроме этого, в адрес ответчиков были направлены телеграммы также для досудебного урегулирования спора, но ответа от супругов Конограй получено не было. Ответчики Конограй Л.С. и Конограй Ю.Н. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявлялось. Об уважительных причинах неявки в суд ими не сообщено. В связи с этим, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, следует считать, что они не явились без уважительной причины. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без его участия. Представитель ООО «Промышленно-транспортный банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что между Ефимовым П.А. и ответчиками супругами Конограй Л.С и Конограй Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона. Этим документом предусматривалось, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, покупается истцами у Ефимова по цене <данные изъяты>. Статьей ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Пунктом 4.2.1 вышеназванного договора предусмотрено, что продавец, по настоящему делу это истец Ефимов, имеет право требовать его расторжения в случае неполучения денежных средств. Судом установил, что из суммы, за которую истец намеревался продать квартиру, ему была передана только часть, а именно - <данные изъяты>. Этот факт не оспаривается сторонами. Договором купли-продажи квартиры не предусмотрена ее передача покупателю при неполной оплате стоимости жилья. По этим основаниям следует заключить, что договор ответчиками Конограй надлежаще не исполнен, и требование истца Ефимова о его расторжении является обоснованным. Неполная оплата стоимости продаваемой квартиры является существенным нарушением договора (ч.2 ст.450 ГК РФ) другой стороной, то есть ответчиками Конограй. В связи с изложенным, заявленное требование истца о расторжении договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> подлежит удовлетворению. Как следует из представленных истцом документов, им были предприняты попытки досудебного урегулирования спора в соответствии со ст.452 ГК РФ. В подтверждение этого представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. составленный представителем истца Ипполитовой Т.А. с участием свидетеля факта отказа ответчицей Конограй Ю.Н. получения претензии. Кроме этого, истцом представлены копии телеграмм, направленных в адрес ответчиков с предложением до определенной даты урегулировать в досудебном порядке настоящий спор. В судебном заседании установлено, что указанной квартирой в настоящее время пользуется истец Ефимов, он оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг, каких-либо вещей ответчиков в спорной квартире нет. В связи с установленными и изложенными выше обстоятельствами следует считать, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в день заключения договора ее купли-продажи, следует считать исключительно формальным, не имеющим юридического значения документом. По приведенным выше судом основаниям договор купли-продажи спорной квартиры подлежит расторжению. В соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Правообладателями спорной квартиры согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № являются ответчики Конограй. Это также следует из свидетельств №, №. Однако, как было установлено судом, условия договора купли-продажи квартиры ответчиками изначально не выполнены, прав на этот объект недвижимости они не приобрели. Поэтому какие-либо записи в регистрационных документах об их - ответчиков супругов Конограй - правах на спорную квартиру заведомо не имеют юридической силы. Поскольку судом договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> признан подлежащим расторжению, то требование истца о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним также подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым П.А., Конограем Л.С. и Конограй Ю.Н., привести стороны в первоначальное положение, а именно: - внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снять обременение права в силу ипотеки с квартиры по адресу: <адрес>, установив, что ее собственником является Ефимов П.А.. Взыскать с Ефимова П.А. в пользу Конограя Л.С. и Конограй Ю.Н. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение стороны могут получить 6 апреля 2012 г. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу.