Дело № 2-417/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 3 мая 2012 года. Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Усманов Р.Р., с участием представителя истца старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Бикмухаметовой А.М., представителя ответчика ООО «ЭКО» - Салыкина В.К. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Мирзакаевой Р.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ишимбайского межрайонного прокурора, заявленного в интересах Давлетбаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Ишимбайский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Давлетбаева А.В., обратился в Ишимбайский городской суд РБ с выше указанным иском, в котором просил взыскать с ООО «ЭКО» в пользу Давлетбаева А.В. <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев А.В. был уволен из ООО «ЭКО» по пп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, в день увольнения выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев А.В. восстановлен на работе по решению Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего увольнение незаконным. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев А.В. обратился к руководству предприятия с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная сумма отпускных составила <данные изъяты>, с учетом налога на доходы физических лиц <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ их них выплачено <данные изъяты>, итого долг за предприятием составил <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев А.В. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день подачи иска за предприятием ООО «ЭКО» перед бывшим работником Давлетбаевым А.В. числится долг в сумме <данные изъяты>. Добровольно выплатить указанную сумму руководство ООО «ЭКО» отказалось, в связи с чем, ИМРП инициировала иск с целью судебной защиты нарушенных прав Давлетбаева. В судебном заседании прокурор Бикмухаметова А.М. поддержав заявленные требования, указала, что произведенная выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, по их мнению является переплатой, в связи, чем считают, что при предоставлении отпуска Давлетбаеву, ответчик обязан был произвести выплату отпускных. Просила удовлетворить заявленный иск в полнм объеме. Третье лицо на стороне истца Давлетбаев А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательства надлежащего извещения приобщены к материалам дела. В силу п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица Давлетбаева. Представитель ответчика Салыкин В.К., исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил: Давлетбаев А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск за период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истцом и Давлетбаевым не оспаривается. В качестве доказательства своей позиции Салыкин В.К. указал, что в материалах дела имеется копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате Давлетбаеву А.В. <данные изъяты>. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ в перечисленной Давлетбаеву сумме содержится сумма <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> являются отпускными из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты>, <данные изъяты> за <данные изъяты> дополнительного отпуска в соответствии с коллективным договором, с учетом НДФЛ, итоговая сумма отпускных составляла <данные изъяты>. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что не оспаривалось представителями сторон, Давлетбаев приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основанию предусмотренному п.п. «А» п. 6 ст. 81ТК РФ. При этом при производстве расчета, ему была выплачена денежная компенсации за неиспользованный отпуск, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. В последствие решением Ишимбайскрого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев, в связи признанием его увольнения незаконным, с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в ранее занимаемой должности со взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Давлетбаев не приступая к исполнению к исполнению трудовых обязанностей, заявил работодателю о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаеву предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>. Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением увольнения за виновные действия). При увольнении Давлетбаева ДД.ММ.ГГГГ, основанием к расторжению трудовых отношений послужили его виновные действия, в связи, чем работодатель руководствовался п.1 ст. 127 ТК РФ, произведя выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В последующем при восстановлении Давлетбаева на работе, и последующем его увольнении, по инициативе работника, работодатель руководствовался п.2 ст. 127 ТК РФ, предоставляющим право выбора работнику, когда последний использовал свое право на отпуск, с последующем увольнением. При этом, как полагает суд, работодатель правомерно руководствовался тем, обстоятельством, что отпускное денежное содержание Давлетбаеву было выплачено, при его первичном увольнении и которое, как полагает истец, не может являться переплатой. Т.к. для её выплаты, на момент увольнения Давлетбаева имелись все основания, более того это было обязанностью работодателя. В то же время суд усматривает недоплату произведенных отпускных, в следующем размере. С использованием данных предоставленных истом, по расчету бухгалтерии ответчика: Размер отпускных за <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> (размер выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>, сумма подлежащая взысканию в пользу Давлетбаева, как недоплаченная при предоставлении отпуска. При этом суд не может признать состоятельным доводом указание представителя ответчика на то, что указанная сумма была выплачена Давлетбаеву при производстве ему выплаты, взысканной судом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Так указанным решением в пользу Давлетбаева была взыскана сумма - <данные изъяты> в зарплаты за время вынужденного прогула и <данные изъяты> компенсации морального вреда, которая подлежала выплате Давлетбаеву в неизменном виде. Ответчик же указывает, что при выплате указанной суммы был удержан подоходный налог <данные изъяты>, но была выплачена сумма <данные изъяты>, в счет отпускных, в результате размер выплаченной суммы и составил <данные изъяты>. Изложенное указывает на несоответствие суммы выплаченной по мнению ответчика в счет отпускных, размеру фактически подлежащей доплате. Одновременно суд указывает, что сумма подлежащая выплате по решению суда, не может быть измена должником по собственной инициативе, а налоги подлежащие уплате со взысканной суммы, должны лечь бременем на должника. По указанной причине, как указал выше суд, довод истца о том, произведенная выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск Давлетбаеву, при его первичной увольнении, является переплатой и не может учитываться при предоставлении ему отпуска, является не состоятельным, как противоречащий трудовому законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Давлетбаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» в пользу Давлетбаева А.В. в счет невыплаченных отпускных <данные изъяты>. Одновременно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Р. Р. Усманов Решение не вступило в законную силу.