К

Дело № 2-37/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ишимбай                                                                           28 апреля 2012 года       

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

с участием истца Акшенцева А.Н.,

ответчика Акшенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшенцева А.Н. к Акшенцевой Т.Н. о признании недействительным завещания А. П.,

установил:

Акшенцев А.Н. обратился в суд с иском к Акшенцевой Т.Н. о признании недействительным завещания А. П. В обоснование требований указал, что А. П. умерла, когда ей было <данные изъяты> лет, на момент подписания завещания - <данные изъяты> года. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>. Акшенцева Т.Н. приезжала 1 раз в год, никакой помощи в уходе за матерью не оказывала.

О том, что в <данные изъяты> году А. П. написала завещание на Акшенцеву Т.Н., она никогда не говорила, об этом не знают ни родственники, ни соседи, ни друзья. Напротив, она всегда говорила, что никаких завещаний писать не будет, после ее смерти все должно быть поровну, между детьми, как положено по закону.

У покойной матери было всего <данные изъяты> образования, работала всю жизнь <данные изъяты>, знала она только буквы, газет никогда не читала. Считает, что подписывая завещание, в силу <данные изъяты>, она могла не понимать и не осознавать значения своих действий.

Истец Акшенцев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ему нужна доля в доме, чтобы не остаться на улице. В данном доме он поменял свет, провел воду.

Ответчик Акшенцева Т.Н. в судебном заседании просила отклонить иск ввиду его необоснованности. Показала, что их мать А. П. была в здравом уме и ясной памяти, самостоятельно приняла решение о написании завещания. После того как Акшенцев А.Н. зарегистрировался в доме матери, последняя стала опасаться, за то, что он после её смерти может дом продать и остаться без жилья, так как <данные изъяты>. Против проживания в доме ответчика Акшенцева А.Н. не возражает.

Заинтересованное лицо нотариус Крылова Ю.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ранее представила письменное заявление о рассмотрение дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований и их отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 10 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

ДД.ММ.ГГГГ А. П. составила завещание, по условиям которого принадлежащий ей по праву собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> завещала Акшенцевой Т.Н.. Завещание удостоверено нотариусом города Ишимбай У. З., зарегистрировано в реестре №.

Из представленного нотариусом наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А. П. следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Акшенцева Т.Н. и Акшенцев А.Н., а с заявлением о принятии наследства по завещанию - Акшенцева Т.Н.

Свидетель Л. А., соседка умершей А. П., в судебном заседании показала, что она ухаживала за А. П., так как ей было её жалко. А. П. болела, <данные изъяты>. А. П. была не рада телефонным звонкам своей дочери Акшенцевой Т.Н., возмущалась, тому, что она звонит. Сын Акшенцев А.Н. проживал с ней, <данные изъяты>. Полагает, что завещание на дочь она написала по незнанию, так как думала, что если сын живет с ней, то он тоже имеет право на дом. Считает, что А. П. была <данные изъяты>.

Свидетель П. Е., дочь истца, в судебном заседании показала, что бабушка А. П. болела, практически не выходила на улицу, страдала забывчивостью, могла оставить еду на плите и забыть о ней. Не всем своим действиям она отдавала отчет. Считает, что бабушка <данные изъяты>.

Свидетель Х. Л., племянница А. П., в судебном заседании показала, что за А. П. ухаживала соседка Л. А. и её мать. До самой смерти А. П. была в здравом уме. Она болела, но психическое состояние у неё было нормальное. Акшенцев А.Н. при жизни своей матери <данные изъяты>, в связи, с чем А. П. специально составила завещание на дочь Акшенцеву Т.Н., так как боялась за то, что сын продаст дом за бесценок и останется без жилья. В настоящее время истец проживает в доме своей матери, ответчик Акшенцева Т.Н. не чинит препятствий в его проживании.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А. П. <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения, квалификации экспертов-медиков, качестве проведенных исследований у суда не имеется.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ А. П. понимала значение своих действий и была в состоянии руководить ими, в связи с чем, оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Акшенцева А.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акшенцева А.Н. к Акшенцевой Т.Н. о признании завещания А. П. недействительным отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а именно: с 03.05.2012г.

                      Судья                                             Р.Р. Шаймухаметов

Решение не вступило в законную силу.Р.Р. Шаймухаметов