дело № 2-101/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 04 мая 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М., с участием: истцов Ларичева И.А., Лабзиной Н.А., представителя истцов адвоката Ипполитовой Т.А., удостоверение №, ордер №, ответчицы Ковригиной Е.И., при секретаре Искандаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичева И.А., Ларичевой Л.А., Лабзиной Н.А. к Ковригиной Е.И. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Ларичев И.А., Ларичева Л.А., Лабзина Н.А. обратились в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Ковригиной Е.И. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указано, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ Вольман Т.С. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), брат истцов, Л. А., завещал принадлежавшую ему на праве собственности жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ответчице Ковригиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ Л. А. умер. В настоящее время Ковригина Е.И. заявила об открытии наследства по завещанию. Истцы Ларичев И.А., Ларичева Л.А., Лабзина Н.А. считают, что указанное завещание является недействительным, поскольку их брат Л. А. <данные изъяты>. Поскольку в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Л. А., хотя и не был в установленном законом порядке лишен дееспособности или ограничен в ней, но <данные изъяты>. В связи с этим, истцы просят признать завещание, составленное от имени Л. А. в пользу Ковригиной Е.И. и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ Вольман Т.С., недействительным и применить правовые последствия недействительности сделки. В судебном заседании истцы Ларичев И.А., Лабзина Н.А. требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали и просили их удовлетворить. Истица Ларичева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истцов адвокат Ипполитова Т.А. поддержала позицию своих доверителей. Ответчица Ковригина Е.И. просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью, дополнительно показала, что с Л. А. они жили нормально, он <данные изъяты>, к нотариусу во время составления завещания заходил сам, разговаривал с ней. Она (Ковригина) в этот момент находилась в коридоре. Нотариус нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ Крылова Ю.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, при этом представила в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, решение вопроса об удовлетворении иска или об его отказе в его удовлетворении оставила на усмотрение суда. Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ишимбай и Ишимбайский район Вольман Т.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. При этом к ранее назначенному судебному заседанию по настоящему делу представила в суд сообщение, из которого следует, что завещатель Л. А. сам явился в нотариальную контору, подробно объяснил свою просьбу о составлении завещания на случай смерти, ознакомился с законодательством. При составлении завещания Л. А. был абсолютно адекватен, отдавал отчет своим действиям, руководил ими, указал четко, кому и что он завещает, сам лично расписался и затем четко написал свою фамилию, имя, отчество в завещании и реестровом журнале. Его поведение, возраст, речь не вызывало ни малейшего сомнения в его дееспособности. Просила отказать истцам в удовлетворении иска и рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Допрошенные по ходатайству представителя истца адвоката Ипполитовой Т.А. свидетели показали следующее. Свидетель Ф. Н., <данные изъяты>, суду показал, что Л. А. <данные изъяты>. Свидетель Я. Г., <данные изъяты>. Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 177 ГК РФ недействительна сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно статье 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии со статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. А. подписано и нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай удостоверено в реестре № завещание, в котором принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, завещал Ковригиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5). По ходатайству истцов и их представителя по делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 55-58), по заключению которой Л. А. мог понимать значение своих действий и руководить ими в исследуемый период времени - момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает выводы экспертов обоснованными и принимает данное заключение в качестве допустимого, объективного доказательства, так как экспертиза проведена в порядке, предусмотренном законом, комиссией экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющих надлежащую квалификацию и стаж работы экспертами. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Также суд считает, что заключение экспертов подтверждается другими собранными по делу доказательствами: объяснениями ответчицы Ковригиной Е.И. о том, что в день подписания завещания Л. А. понимал значение своих действий и мог ими руководить; показаниями свидетелей: <данные изъяты> Ф. Н., <данные изъяты> Я. Г., которые не опровергли выводы экспертов. Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что каких-либо других доказательств в обоснование иска со стороны истцов за все время рассмотрения дела представлено не было, иск не изменялся ни в части требований, ни в части оснований. Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств, что Л. А. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При таких обстоятельствах исковое заявление Ларичева И.А., Ларичевой Л.А. и Лабзиной Н.А. подлежит отклонению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Ларичеву И.А., Ларичевой Л.А., Лабзиной Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение стороны смогут получить 10.05.2012 г. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу.