Дело № 2-318/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай                                                                             18 мая 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

с участием:

истца Ишмуратовой Э.А.,

представителя ответчика по доверенности Кургаева А.Н.,

при секретаре Аллабердиной А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмуратовой Э.А. к Мукминову А.Ф. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

          УСТАНОВИЛ:

Истец Ишмуратова Э.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением и в обоснование своих требований, указала, что в соответствии с решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ Мукминов А.Ф. должен был вернуть ей деньги в сумме <данные изъяты>. Свои обязанности по погашению долга ответчик не выполнил, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим просит взыскать с ответчика по уточненным требованиям <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ишмуратова Э.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что она просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что взыскание процентов именно за указанный период является ее правом, которым она воспользовалась. Просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с проездом на судебные заседания.

Представитель ответчика Кургаев А.Н. исковые требования не признал, в обоснование своих доводов показал, что согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик по объективным причинам не погасил полностью задолженность взысканную решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям УФССП по РБ в отношении Мукминова А.Ф. находится <данные изъяты> исполнительных производств на сумму <данные изъяты>. Кроме того, Мукминов А.Ф. <данные изъяты>. Ответчик принимает все возможные меры по погашению задолженности, о чем свидетельствует частичное погашение задолженности. Кроме того, согласно договору уступки права требования, цессионарий передает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> или по дополнительному соглашению <данные изъяты> квартиру не менее <данные изъяты> в <адрес>. Истец обратилась в суд о взыскании именно денежных средств, отказавшись от права требования на квартиру. Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана именно денежная сумма, следовательно, начисление процентов должна производиться только со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мукминов А.Ф., извещенный о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, пояснил, что его доверитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мукминова А.Ф., с участием его представителя по доверенности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий), а также Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке права требования на получение причитающихся ей от должника ЖСК «<данные изъяты>» суммы долга в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 данного Договора уступаемое требование должно быть оплачено Цессионарием до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия данного договора не были выполнены. В связи с этим Ишмуратова Э.А. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к Мукминову А.Ф. о взыскании задолженности по договору об уступке права требования.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>. Решение Ишимбайского городского суда РБ в настоящее время не исполнено.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один текущий год, следующий после окончательной даты исполнения требований договора ответчиком Мукминовым А.Ф.

Требование истца Ишмуратовой Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами именно за указанный период не противоречит требованиям закона.

Удовлетворяя требования Ишмуратовой Э.А., суд исходит из того, что в рамках действующего законодательства о взыскании невыплаченных денежных сумм, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

В случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств, обязательность исполнения которых подтверждена также судебным актом, заявитель вправе взыскать с плательщика проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника не взыскивались проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку истец просила о взыскании основной суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышает сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подлежит отклонению, поскольку ответчик не смог уплатить сумму по договору об уступке права требования и по решению суда, по причине того, что не имеет на это достаточных средств, и что у последнего на иждивении имеется несовершеннолетний сын, по мнению суда, не могут явиться основанием для отклонения иска, поскольку закон не предусматривает освобождение от ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным в возражениях основаниям.

Суд соглашается с расчетом процентов с учетом ставок рефинансирования, согласно которого размер процентов составляет: <данные изъяты>, и считает его правильным. Какой - либо иной расчет процентов в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суд установил, что требования Ишмуратовой Э.А. основаны на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, Ишмуратовой Э.А. была произведена частичная оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с удовлетворением исковых требований данное требование подлежит удовлетворению. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины: <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ишмуратовой Э.А. к Мукминову А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Мукминова А.Ф. в пользу Ишмуратовой Э.А. <данные изъяты>.

Взыскать с Мукминова А.Ф. в пользу Ишмуратовой Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мукминова А.Ф. в пользу Ишмуратовой Э.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мукминова А.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно: с 23.05.2012г.

Решение не вступило в законную силу.