дело № 2-602/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 16 мая 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., при секретаре Аллабердиной А.У. с участием: представителя истца по доверенности Семавина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаева Т.И. к Пилюгину В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Алтынбаев Т.И. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Пилюгину В.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ишимбай произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): Пилюгин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № при выезде на дорогу не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней (чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ) и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. № принадлежащей Алтынбаеву Т.И. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Алтынбаева Т.И. получил механические повреждения. Вина водителя Пилюгина В.В. подтверждается материалами дела о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис: №). За возмещением ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах». Согласно заключения стоимости ремонта транспортного средства, выплата ущерба восстановления автомашины <данные изъяты> г.н. №, была произведена в сумме <данные изъяты>. Истец, воспользовавшись своим право, предусмотренным п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., обратился к независимому оценщику К. С., для проведения независимой оценки восстановления транспортного средства. Согласно отчету № стоимость ремонта (восстановления) автомашины <данные изъяты> г.н. № составила <данные изъяты>. Таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой оценки ремонта (восстановления) автомашины <данные изъяты> г.н. № составила: <данные изъяты>. При подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплачены услуги оценки в размере <данные изъяты>, оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит: 1) взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Пилюгина В.В. в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 2) возместить с ответчиков ООО «Росгосстрах», Пилюгина В.В. в пользу истца сумму расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>. 3) возместить с ответчиков ООО «Росгосстрах», Пилюгина В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 4) возместить с ответчиков ООО «Росгосстрах», Пилюгина В.В. судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Семавин Д.Г. исковые требования уточнил, просил: 1) взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Пилюгина В.В. в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 2) возместить с ответчиков ООО «Росгосстрах», Пилюгина В.В. в пользу истца сумму расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>. 3) возместить с ответчиков ООО «Росгосстрах», Пилюгина В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 4) возместить с ответчиков ООО «Росгосстрах», Пилюгина В.В. судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>. Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Пилюгин В.В. на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов В силу положений статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. При этом обязательство за вред, причинённый источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины. В абз. 2 п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.). Таким образом, по смыслу названной выше правовой нормы лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано во временное пользование, и оно используется им по своему усмотрению. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, указанной нормой закона установлен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В рассматриваемом деле за страховой выплатой обратился один потерпевший, следовательно, общая сумма, подлежащая выплате должна быть не более 120 000 руб. Как установлено судом истцу Алтынбаеву Т.И. принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Ишимбай произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): Пилюгин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № при выезде на дорогу не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней (чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ) и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. № принадлежащей Алтынбаеву Т.И. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Алтынбаева Т.И. получил механические повреждения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пилюгин В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Таким образом, виновником указанного ДТП является Пилюгин В.В. Согласно преамбуле Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Из акта о страховом случае следует, что гражданская ответственность ответчика Пилюгина В.В. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора ОСАГО, истцу Алтынбаеву Т.И. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику К. С., для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № стоимость ремонта (восстановления) автомашины <данные изъяты> г.н. № составила <данные изъяты>. Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, с учетом положений статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Алтынбаева Т.И. подлежит взысканию невыплаченная денежная сумма, входящая в лимит ответственности страховщика в размере <данные изъяты>. В иске о взыскании с Пилюгина В.В. следует отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждены квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Алтынбаева Т.И. к Пилюгину В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алтынбаева Т.И. в возмещение ущерба причиненного ДТП сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы на оценку в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В иске Алтынбаева Т.И. к Пилюгину В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а именно: с 21 мая 2012 года. Судья Р.Р. Шаймухаметов Решение не вступило в законную силу.