дело № 2-710/2012          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай        6 июня 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Усманова Р.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Суяргулова Р.А. (действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Мирзакаевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк») к Бикмурзиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления кредитования Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» (далее - Банк) Каипов Р.С., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Бикмурзиной Н.Г., в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Бикмурзиной Н.Г. и ОАО «МТС-Банк» был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику Бикмурзиной Н.Г. целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты>, сроком возврата не позже ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях договора.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с Бикмурзиной Н.Г. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, кузов №; цвет <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Бикмурзина Н.Г. перестала исполнять условия кредитного договора по погашению задолженности. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено заёмщиком без исполнения.

В связи с систематическим неисполнением Бикмурзиной Н.Г. обязательств по договору, ОАО «МТС-Банк» просит взыскать с заёмщика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив первоначальную продажную цену <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче в суд иска с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка не явился, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Хаматдинова А.З. просила рассмотреть дело без участия истца. В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению без представителя истца.

Ответчица Бикмурзина Н.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.

Адвокат Суяргулов Р.А., назначенный представителем ответчицы Бикмурзиной Н.Г. по определению суда, просил в удовлетворении иска полностью отказать, поскольку ему не известна позиция ответчицы.

Выслушав представителя ответчицы Суяргулова Р.А., изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме заявленных требований по следующим основаниям.

Кредитный договор № и договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и гражданкой Бикмурзиной Н.Г..

Правопреемство открытого акционерного общества «МТС-Банк» по обязательствам Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) полностью подтверждается Уставом АКБ «МБРР» (ОАО), согласно которому запись о государственной регистрации данной кредитной организации внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, история изменения наименования кредитной организации указана в изменениях №, вносимых в Устав, согласованных с Заместителем Председателя ЦБ РФ С. А., Управлением ФНС России по г.Москве, запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «МТС-Банк» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 77 №

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), Заёмщик (Бикмурзина Н.Г.) обязуется своевременно возвратить полученный кредит в сумме <данные изъяты> и уплачивать Банку (АКБ «МБРР» (ОАО) проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.27). В соответствии с п.3.5 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого ежемесячного аннуитетного платёжа равными суммами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего, зависящего от фактического остатка (л.д.28).

Согласно абзацу «б» подпункта 4.4.1. пункта 4.4. Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени, в случае просрочки Заёмщиком исполнения обязательств по возврату суммы кредита (л.д.31).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что Бикмурзиной Н.Г. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, в счет погашения основного долга внесена сумма <данные изъяты>. Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности (л.д.16), так как он соответствует условиям заключенного кредитного договора (л.д.27-33) и согласуется с графиком погашения задолженности (л.д.21-24).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора обеспечением исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог имущества по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Согласно пункту 1.1 Договора залога предметом залога является автомобиль марки «<данные изъяты>» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, кузов №; цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.39).

Пунктом 6.7 Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (л.д.43).

В настоящий момент Заёмщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Письменное требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное ответчице Бикмурзиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, не принято к исполнению в добровольном порядке в срок, установленный договором (л.д.42-43).

Таким образом, Банк предпринял предусмотренные соглашением сторон меры досудебного урегулирования спора.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании по кредитному договору задолженности по уплате основного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» (в редакции от 06.12.2011г.), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора залога автомобиль оценивается в сумме <данные изъяты> (л.д.39).

В обоснование требования об определении начальной цены реализации <данные изъяты> истцом представлена справка <данные изъяты> о средней рыночной стоимости автотранспортного средства модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.59).

Принимая во внимание отсутствие согласия ответчицы и её представителя адвоката Суяргулова Р.А. относительно снижения цены предмета залога, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> согласно его оценке, указанной в пункте 1.4. Договора залога, так как не представляется возможным определить рыночную стоимость заложенного имущества, а представленная справка <данные изъяты> носит не оценочный, а предположительный характер.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины. Истец ОАО «МТС-Банк» произвел и документально подтвердил расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> за обращение взыскания на предмет залога, в общей сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.6)

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет для организаций <данные изъяты>.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Бикмурзиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МТС- Банк» с Бикмурзиной Н.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, кузов №; цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Бикмурзиной Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья      Р. Р. Усманов

Решение не вступило в законную силу.