05 июня 2012 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., с участием представителя заявителя Вахитовой А.А., судебного пристава-исполнителя Копеиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой А.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, У С Т А Н О В И Л: Николаева А.А. обратилась в Ишимбайский городской суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Копейной И.Б. находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Николаевой А.В к Б. Е. о взыскании задолженности по договору купли продажи. Предмет исполнения денежные средства в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист направлен мировым судей для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в <данные изъяты> согласно внутренней описи документов дела №. ДД.ММ.ГГГГ по запросу исполняющий обязанности начальника РЭО ОГИБДД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай Г. З. подтвердил наличие транспортного средства у Б. Е. <данные изъяты>, №. Согласно п.7 ст. 64 гл. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа пристав-исполнитель должен, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также согласно п.4 ст.69 гл.8 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, п.1 ст.36 гл.5 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок, со дня возбуждения исполнительского производства. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности В. О. ознакомилась с исполнительным производством и произвела фотосъемку материалов дела, и она обнаружила, что никаких исполнительских действий, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительского производства, запросов и требования, сделано не было. В судебном заседании представитель заявителя Вахитова А.А. требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила признать действия судебного пристав-исполнителя неправомерными, так как в течение двух месяцев никаких активных действий по исполнению решения суда не проводилось. Исполнительные действия стали проводиться после февраля 2012 года. Судебный пристав-исполнитель Копеина И.Б. с жалобой Николаевой А.И. не согласилась и показала суду, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие организации. На имя Б. Е. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи, с чем дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест по исполнительному производству о взыскании кредиторской задолженности в пользу <данные изъяты>, более того данный автомобиль находится в розыске. Ею неоднократно выносились постановления о приводе должника, но они не были исполнены, так как дверь квартиры никто не открывал. Адрес проживания должника был указан <адрес>, но данная квартира продана и там проживают другие лица. В <адрес> у Б. Е. имеется доля, поэтому на совершение регистрационных действий был наложен арест. В <данные изъяты> был обнаружен счет на имя должника, сумма <данные изъяты> списана со счета и перечислена на имя взыскателя Николаевой А.И. В ходе исполнительных действий был установлен <данные изъяты> должника Б. В., который пояснил, что свою квартиру по адресу <адрес> он переоформил в долях на детей и внуков. Б. Е. не работает с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. На должника Б. Е. имеются три исполнительных производства по взысканию задолженности по кредитам в пользу банков. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает необходимым жалобу Николаевой А.И. оставить без удовлетворения, так как бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании с должника в пользу <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Б. Е. В ходе исполнительного производства неоднократно выносились постановления о приводе должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью, зарегистрированной на Б. Е. Со счета должника в пользу взыскателя списаны обнаруженные денежные средства. Из запросов в кредитные учреждения, УПФ, Росреестр, сотовым операторам, установить имущество должника не представилось возможным. Суд руководствуясь положениями ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не находит оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой А.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Копеиной И.Б. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.