дело № 2-772/2012                                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                 22 июня 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием: истца Ишкулова М.Ш.,

представителя истца адвоката Рахимовой Г.М., удостоверение №

ответчицы Ишкуловой Г.Ш.,

представителя ответчицы адвоката Крыловой Н.Н., удостоверение №, ордер №,

третьего лица Тагировой Х.Ш.,

при секретаре Рожкове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкулова М.Ш. к Ишкуловой Г.Ш. о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Ишкулов М.Ш. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Ишкуловой Г.Ш. о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании принявшим наследство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчицы, И. Ш., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются его дети, истец Ишкулов М.Ш., ответчика Ишкулова Г.Ш., третье лицо Тагирова Х.Ш. Других наследников нет, их мать И. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти И. Ш. никто из наследников в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. На момент смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников в его доме не был зарегистрирован и не проживал, в том числе и ответчица Ишкулова Г.Ш. Несмотря на то, что никто из наследников заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, после смерти отца истец Ишкулов М.Ш. и Тагирова Х.Ш. пользовались домом сообща, ухаживали за ним, присматривали, делали мелкий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ полностью отремонтировали крышу, заменили шифер на железо, в том же году поставили во дворе дома новую баню, огородили участок новым забором. Также несколько лет пользовались огородом, высаживали плодовые кустарники, косили траву, следили, чтобы земля не зарастала. Помогала истцу только Тагирова Х.Ш., ответчица в этом никакого участия не принимала, приезжала изредка летом, в доме не проживала. То есть истец Ишкулов М.Ш. фактически совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на его содержание и принял меры по сохранению наследственного имущества. Ответчица Ишкулова Г.Ш. никакого наследства не принимала, после смерти отца в дом никогда не приезжала, в ремонте и содержании дома участия не принимала.

Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ Ишкулов М.Ш. обратился в администрацию <адрес>, чтобы оформить документы на дом, хотел взять выписку из похозяйственной книги на отца и обратиться в нотариальную контору. Однако работники администрации сообщили ему, что земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ответчица оформила на свое имя по выписке из похозяйственной книги.

Впоследствии администрация <адрес> сообщила Ишкулову М.Ш., что запись, на основании каких документов И. Ш. вписана в похозяйственную книгу с ДД.ММ.ГГГГ как глава хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Также подтвердили, что на территории <адрес> Ишкулова Г.Ш. на момент смерти отца зарегистрирована не была. На каком основании ответчица Ишкулова Г.Ш. была вписана в похозяйственную книгу после смерти отца Ишкулову М.Ш. не известно. Окончательно Ишкулов М.Ш. убедился, что действительно дом и земельный участок принадлежит ответчице Ишкуловой Г.Ш. на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До этого дня ни истец Ишкулов М.Ш., ни его сестра Тагирова Х.Ш., не знали о том, что ответчица таким образом оформила дом и землю на свое имя, не сообщив об этом никому.

Истец Ишкулов М.Ш. считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчице Ишкуловой Г.Ш., администрацией СП Макаровский сельсовет МР Ишимбайский район, является незаконной и подлежит признанию недействительной, соответственно, подлежит признанию недействительной и аннулированию записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ишкулов М.Ш. и его представитель адвокат Рахимова Г.М. требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица Ишкулова Г.Ш. иск не признала, показав, что в спорном доме она родилась и часто приезжала туда. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, и состояние здоровья отца И. Ш. резко ухудшилось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал неподвижным, при этом все слышал, видел и говорил. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух братьев Ишкулова М.Ш. и И. М., председателя <адрес> И. А. он изъявил свою волю и заявил, что все хозяйство переоформит на ее имя, поскольку та за ним ухаживает. Просила отказать в удовлетворении иска, потому что она оплачивает все расходы по содержанию дома, в предусмотренном порядке оформила свои права на дом и земельный участок.

Представитель ответчицы адвокат Крылова Н.Н. поддержала позицию своей доверительницы.

Нотариус нотариального округа г. Ишимбай и Ишимбайский район Вольман Т.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против заявленных требований.

Третье лицо Тагирова Х.Ш. показала, что ответчица Ишкулова Г.Ш. никакого участия в содержании дома не принимала, за отцом не ухаживала, просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ по доверенности Максютова Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице Ишкуловой Г.Ш. в <адрес> сельсовете была выдана выписка из похозяйственной книги. Ранее она туда, то есть в похозяйственную книгу, была вписана первым членом хозяйства, имеется соответствующий ее лицевой счет.

По ходатайству истца были допрошены следующие свидетели.

Свидетель А. Р. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, хорошо знаком со сторонами по делу. После смерти родителей истца и ответчика за домом ухаживали их дочь Тагирова Х.Ш., истец Ишкулов М.Ш. с женой. Он сам лично помогал Ишкулов М.Ш. строить баню. Ответчица Ишкулова Г.Ш. живет в <адрес>, в деревне он ее редко видел, в основном летом.

Свидетель Г. Х. суду показал, что знаком Ишкуловым М.Ш. и Ишкуловой Г.Ш., поскольку живет напротив их дома. После смерти их отца И. Ш. за домом стали ухаживать Ишкулов М.Ш. и Тагирова Х.Ш., при этом Ишкулов М.Ш. сменил старую крышу, построил баню.

Свидетель А. М., соседка по дому - по меже, суду показала, что хорошо знакома с Ишкуловым М.Ш. и Ишкуловой Г.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ после смерти их отца за домом стал ухаживать Ишкулов М.Ш. и его сестра Тагирова. Ишкулов М.Ш. наладил крышу, также сажал картошку в огороде, траву косил.

По ходатайству ответчицы были допрошены следующие свидетели.

Свидетель И. А. суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он работал председателем <адрес> сельского совета и хорошо был знаком с И. Ш. и часто заходил к нему в гости, который проживал в <адрес>. После смерти супруги, И. Ш. стал часто болеть. Однажды он как-то зашел к нему домой, где находились его дети Ишкулов М.Ш. и И. М., и сказал ему, что хочет переписать все свое хозяйство на дочь Ишкулову Г.Ш., поскольку у сыновей итак все есть. Затем работником сельсовета И. Ш. был выписан, а Ишкулова Г.Ш. вписана в дом. После его смерти за домом стал ухаживать Г. М. и И. М..

Свидетель Г. М. показал, что приходится истцу и ответчице родственником, поскольку его мать их родная сестра, знаком с ними с детства. При жизни за дедом ухаживала Ишкулова Г.Ш., постоянно делала ему массаж, влажной тряпкой его вытирала. После его смерти Ишкулова Г.Ш. стала заниматься ремонтом, С ДД.ММ.ГГГГ она обновила забор, ворота и калитку, чулан новый сделала, крышу дома покрасила. По договоренности с Ишкуловой Г.Ш. он стал безвозмездно сажать на земельном участке картофель.

Свидетель Ф. С. суду показала, что знает истца и ответчика с детства, поскольку жила с ними в одной деревне. После смерти их отца Ишкулов М.Ш. в доме ни разу не появлялся. За домом ухаживала Ишкулова Г.Ш., к которой она приезжала в гости каждое лето и до сих пор продолжает ездить. Ишкулова Г.Ш. сначала забор сделала, затем чулан, ворота. Земельным участком пользуется ее племянник Г. М.      

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Показания свидетелей подтверждают доводы той стороны, которая их пригласила для дачи показаний.

В то же время в судебном заседании объективно установлено, что собственником спорного дома по адресу <адрес> является ответчица Ишкулова Г.Ш. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчица Ишкулова Г.Ш. является собственником земельного участка, на котором находится указанный дом.

Из представленных документов следует, что основаниями для выдачи указанных свидетельств стали выписки из похозяйственной книги, выданные администраций сельского поселения Макаровский сельсовет Ишимбайского района РБ, в отношении дома - также кадастровый паспорт здания.

Отношение ответчицы Ишкуловой Г.Ш. к дому по адресу <адрес> подтверждается также записями в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подвергнутой обозрению в судебном заседании. В ней указано, что ответчица Ишкулова Г.Ш. записана первой в хозяйстве по адресу <адрес>, имеет лицевой счет №.

Оснований подвергать сомнению указанную запись в похозяйственной книге и соответственно свидетельство о праве на дом и земельный участок у суда не имеется.

Истец не представил в судебном заседании доказательств возникновения у него права собственности на дом, земельный участок в соответствии со ст.218 ГК РФ.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, что он принял наследство в виде дома и земельного участка в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ.

При этом уважительных причин пропуска срока принятия наследственного имущества им в судебном заседании также не приведено, Ишкулов М.Ш. просил его восстановить (ст.1155 ГК РФ).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются сообщениями нотариусов нотариального округа Ишимбайский рай он и г.Ишимбай об отсутствии наследственных дел в отношении имущества умершего И. Ш..

В то же время ответчица Ишкулова Г.Х предъявила суду доказательства об уплате налоговых платежей за спорный дом и земельный участок. Однако представленные ответчицей договоры о пользовании спорным земельным участком Г. М. суд не может принять в качестве подтверждения ее доводов, поскольку объективных доказательств составления этих договоров в указанное в них время не имеется.

Довод истца Ишкулова М.Ш. о том, что с ответчицей они устно договорились пользоваться домом и участком и поэтому он не оформлял наследственные документы, суд считает несостоятельным и не позволяющим расценивать его как уважительную причину несоблюдения требований закона при оформлении наследственных прав.

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истец Ишкулов М.Ш. не представил суду доказательств обоснованности своих исковых требований, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишкулову М.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд.

Мотивированное решение стороны могут получить 27 июня 2012 г.

                      Судья                                       Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.