№ 2-1191/2012 по заявлению Коростелева В.Н. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства



Дело № 2-1191/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                       «14» августа 2012 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Э.Г. Шеуджен

с участием судебного пристава-исполнителя Шагаровой А.Г.

заинтересованного лица Е.Х. Бакировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коростелева В.Н. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Коростелев В.Н. обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в Ишимбайском МОСПУФССП по РБ на исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного документа, судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако, в названном постановлении не указан адрес жилого помещения, в которое необходимо вселить взыскателя, что не позволяет исполнить решение суда в добровольном порядке.

В судебное заседание заявитель Коростелев В.Н. не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Казанцев О.В. на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МУП ИДЕЗ на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФМС на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по РБ на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав исполнитель Амирова А.Г. просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Бакирова Е.Х. просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 Гражданского Процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно, в нем должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе, их наименование и юридический адрес.

Согласно ст. 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(п. 1), заявление подписывается взыскателем либо его представителем (п. 2), исполнительный документ и заявление подаются взыскателем (п. 3).

Судом установлено, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Бакировой Е.Х. к Коростелеву В.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Удовлетворены исковые требования Коростелева В.Н., Бакирова Е.Х. признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещением. С Бакировой Е.Х. в пользу Коростелева В.Н. взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым: исковые требования Бакировой Е.Х. к Коростелеву В.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в проживании в комнате удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Коростелева В.Н. о признании Бакировой Е.Х. утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказано.

В производстве судебного пристава - исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Шагаровой А.Г. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шагаровой А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Коростелева В.Н..

Обжалуя вынесенное постановление Коростелев В.Н. ссылается на то, что в нём отсутствует указание на адрес, жилого помещения, куда он должен вселить Бакирову Е.Х. данное обстоятельство препятствует ему исполнить судебное постановление.

Между тем, суд приходит к выводу, что каких - либо препятствий для исполнения судебного акта у Коростелева В.Н. не имеется, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании исполнительного листа, выданного в связи с вынесением апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части названного апелляционного определения указано месторасположение жилого помещения, в которое должна быть вселена Бакирова Е.Х.

Кроме того, имеющиеся опечатки в адресе должника, указанном в определении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем исправлены путем вынесением соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено представителем Коростелева В.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, препятствий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе у Коростелева В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Коростелева В.Н. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом - исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Шагаровой А.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Бакировой Е.Х. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 14 августа 2012 года.

Судья                                 О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.