№ 2-993/2012 по иску Губайдуллиной М.Р., Хамидуллиной Р.В. к ООО «ИФТИ-недвижимость», ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение



Дело № 2-993/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                         10.08.2012 г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи: Ягрищиной Т.А.,

с участием: представителя истца - адвоката Рябовой И.А., удостоверение №, ордер №

представителя ответчиков ЗАО «ИФТИ» и ООО «ИФТИ - недвижимость» -Кельметова А., действующего по доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной М.Р. и Хамидуллиной Р.В., действующей в интересах <данные изъяты> сына Х. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «ИФТИ-недвижимость», ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Губайдуллина М.Р. и Хамидуллина Р.В., действующая в интересах <данные изъяты> сына Х. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с иском о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты № и №.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что Губайдуллина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на Ишимбайскую ордена «Знак почета» трикотажную фабрику (в последствие, в результате акционирования преобразованную в Закрытое акционерное общество «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий») в <данные изъяты>, где продолжает работать до настоящего времени.

В период работы на предприятии, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с членами семьи была вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> комнаты № и №, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИФТИ», в ведении которого находилось общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, заключило с Губайдуллиной М.Р. договор социального найма на предоставленные ранее ей комнаты, что подтверждается типовым договорам социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. И на сегодняшний день она и члены ее семьи продолжают проживать в занимаемых жилых помещениях на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИФТИ» зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ указанное здание общежития было передано в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ - недвижимость». В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО «ИФТИ» арендовало вышеуказанное общежитие у ООО «ИФТИ - недвижимость» для проживания своих работников.

ДД.ММ.ГГГГ истица Губайдуллина М.Р. обратилась с письменными заявлениями к главе администрации МР Ишимбайский район Г. М. и в ООО «ИФТИ-недвижимость» с просьбой предоставить занимаемые жилые комнаты безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое ее семьей жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным, а генеральный директор ООО «ИФТИ - недвижимость» С. А. сообщил, что согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.

Истцы считают, что к занимаемым ими жилым помещения, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>, должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, так как статус общежития является формальным и фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет.

Истцы Губайдуллина М.Р. и Хамидуллина Р.В., действующая в интересах <данные изъяты> сына Х. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования полностью поддерживают и просят их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Губайдуллиной М.Р. и Хамидуллиной Р.В., действующей в интересах <данные изъяты> сына Х. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Рябова И.А., действующая на основании ордера исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила суду, что согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции закона действовавшей на период приватизации Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан.

Принимая, во внимание, что вселение Губайдуллиной М.Р. и членов ее семьи в занимаемые ими жилые помещения произошло до приватизации Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, то она в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» и ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на передачу ей в собственность указанных помещений в порядке приватизации бесплатно.

Согласно п. 3.2. Постановления Конституционного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, которым жилые помещения были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано введение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», данный закон водится в действие с момента опубликования. Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» был официально опубликован в издании «Ведомости СНД и ВС РСФСР» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент приватизации имущества Ишимбайской трикотажной фабрики, которая происходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный закон о приватизации уже вступил в законную силу и приватизация имущества предприятия должна была происходить с учетом прав проживающих в общежитии граждан, предусмотренных Законом РСФРС «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Также принимая во внимание, что свидетельство о собственности на приватизированное предприятие было получено Ишимбайской трикотажной фабрикой только ДД.ММ.ГГГГ, то к этому моменту уже вступил в действие и действовал Закон РСФСР № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», который был принят 03 июля 1991 года, официально опубликован в 2ведомостях СНД и ВС РСФСР» 04 июля 1991 года и соответственно в ступил в законную силу по истечении десяти дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Губайдуллина М.Р. и ее <данные изъяты> внук Х. Б. в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» и ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеют право на передачу им в собственность занимаемых помещений в порядке приватизации бесплатно.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям - Кельметов А.А. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, на том основании, что приватизация имущества Ишимбайской трикотажной фабрики, в том числе здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена на законных основаниях. Спорное общежитие было передано в собственность Ишимбайской трикотажной фабрики в соответствии с нормами действовавшего в то время законодательства. При этом спорное здание общежития никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления. Законодательство, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, не может быть применимо в данной ситуации, так как Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР» от 03.07.1991 года, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты и вступили в действие после фактической передачи общежития собственником безвозмездно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 4 ГК РФ не имеют обратной силы и не могут применять при решении данного вопроса.

Доводы представителя истца о том, что на момент приватизации Ишимбайской трикотажной фабрики вступили в законную силу Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», являются несостоятельными, так как согласно ст. 1 Закона РСФСР «О порядке опубликования и вступления в силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» от 03 июля 1990 года № 89-1, все законы РСФСР и другие акты, принятые Съездом народных депутатов РСФСР и Верховным Советом РСФСР, публикуются Президиумом Верховного Совета РСФСР в «Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР» не позднее семидневного срока после их принятия. Законы РСФСР и иные акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР в тот же срок публикуются в газете «Российская газета». Ст. 2 закона - опубликование законов РСФСР и других актов, указанных в ст. 1 настоящего Закона, в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» и газете «Российская газета» является официальным опубликованием. Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» был опубликован в «Ведомостях СНД и ВС РФСФСР» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный закон вступил в силу никак не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» был опубликован в «Ведомостях СНД и ВС РФСФСР» ДД.ММ.ГГГГ, а в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в ступил в законную силу не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, занимаемые истицей жилые помещения были ее предоставлены по договору коммерческого найма, а не социального, что соответственно не дает ей право на получение занимаемых жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Третьи лица по делу: администрация Муниципального района Ишимбайский район РБ, Губайдуллин М.Р., Бурханова Г.В.,в судебное заседание не явились, при этом представили заявления о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений относительно требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст.ст. 1, 2, 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Губайдуллина М.Р. была принята на работу на Ишимбайскую ордена «Знак почета» трикотажную фабрику ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в комнаты № и № ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Губайдуллиной М.Р., выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

При преобразовании в 1991 году государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена «Знак почета» трикотажная фабрика в арендное предприятия с правом выкупа Ишимбайскаой ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, собственник - госконцерн «Ростекстиль» (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие № по <адрес>.

Согласно п.п. 1,3 ст. 27 Закона РСФСР № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор купли-продажи.

Право собственности на предприятие, переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Государственным актом о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выкуп имущества фабрики, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.

Закон РСФСР № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» был принят ДД.ММ.ГГГГ, официально опубликован в издании «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 04.07.1991 года. В соответствии с п. 3 Закона РСФСР «О порядке опубликования и вступления в законную силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» от 03.07.1990 года № 89-1, Законы РСФСР, другие акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного характера, вступают в силу на всей территории РСФСР одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. Принимая во внимание, что Закон РСФСР № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»официально опубликован в издании «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 04.07.1991 года, соответственно он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым согласиться также с доводами представителя истца о том, что Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с момента опубликования в «Ведомостях СНД и ВС РСФСР», согласно Постановления Верховного Совета РСФСР № 1542-1 от 04 июля 1991 года.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцы в своем заявлении ссылаются на законодательство, которое было принято и вступило в действие после фактической передачи общежития собственнику, являются необоснованными и на период приватизации вышеуказанного предприятия вступили в силу и действовали Закон РСФСР №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Закон РСФСР № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником общежития по <адрес> является ООО «ИФТИ-недвижимость». Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ-недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые же <адрес> был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 40 Конституции РФ, закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.

Указом Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Как было установлено в ходе судебного заседания, Губайдуллина М.Р. и члены ее семьи проживают в спорных жилых помещениях на законных основаниях, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, несмотря на то, что суду не были представлены документы, на основании которых произошло вселение истицы в данные жилые помещения.

Доводы ответчика о том, что истцы проживают в общежитие по адресу <адрес> на основании договора социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ, который по своему смыслу является договором коммерческого найма, не нашли своего подтверждения в суде.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», в лице генерального директора С. А. и Губайдуллиной М.Р. был заключен договор социального найма №. Согласно п. 1 данного договора администрация передает Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для временного проживания изолированное жилое помещение, находящееся в общежитии №, состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Из пп. З п. 4 договора следует, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Таким образом, из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он является договором именно социального найма, так как договорные отношения между сторонами строятся на безвозмездных началах - квартиросъемщики просто платят за предоставление им жилищно-коммунальных услуг. В то время как целью коммерческого найма является извлечение прибыли от деятельности по предоставлению за плату (вознаграждение) жилого помещения.

В ходе судебного заседания также установлено, что вселение истцов в спорные жилые помещение произошло ДД.ММ.ГГГГ, где они продолжают проживать до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также сторонами не оспаривался.

Доводы представителя ответчиков о том, что спорное здание общежития никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, в связи с чем, на проживающих в нем граждан не может распространяться положение ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья;право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

А с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19, и 55 ч.1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере жилищных прав граждан, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано и в силу положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Губайдуллина М.Р., проживающая с постоянной регистрацией и на законных основаниях в спорных жилых помещениях имеет право приобрести их в собственность бесплатно.

Судом установлено, что Губайдуллина М.Р. и ее <данные изъяты> внук Х. Б., ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, следовательно, это также дает им право на приватизацию занимаемой жилой площади.

На основании изложенного, в соответствие ст.ст. 2, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 35, 40 Конституции РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губайдуллиной М.Р. и Хамидуллиной Р.В., действующей в интересах <данные изъяты> сына Х. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «ИФТИ-недвижимость», ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - удовлетворить полностью.

Признать за Губайдуллиной М.Р. и Х. Б., право общей долевой собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комната № и комната №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение одного месяца, со дня его вынесения.

                             Судья                                   Т.А. Ягрищина

Решение не вступило в законную силу.