РЕШЕНИЕ                       Дело № 2-1090/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2012 год              город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Э.Г. Шеуджен

с участием заявителя Ф.И.О. 1

    представителя заявителя Ф.И.О. 2

представителей ФКУ «Главное бюро МСЭ»

Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4

представителя филиала № 25 ФКУ «Главное бюро МСЭ» Ф.И.О. 5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О. 1 к филиалу № 25 ФКУ «Главное бюро МСЭ» о признании незаконным акта

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. 1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к филиалу № 25 ФКУ «Главное бюро МСЭ» об отмене акта об отказе в установлении ей группы инвалидности и обязании установить ей третью группу инвалидности и 40 % утраты трудоспособности. Также просила взыскать расходы за магнитно - резонансную томографию - <данные изъяты>, за оформление доверенности - <данные изъяты>, государственную пошлину - <данные изъяты>.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на медико - социальную экспертизу ГБУЗ «Ишимбайская ЦРБ г.Ишимбай». Актом № филиала - бюро МСЭ № 25 г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности ей отказано. С данным актом не согласна, поскольку инвалидность 3 группы устанавливается больным бронхиальной астмой легкой и средней тяжести течения, в том числе гормонозависимой, дыхательная недостаточность 1 и 2 степени с ограничением способности к трудовой деятельности, самообслуживанию, передвижению 1 степени, работающим в противопоказанных видах и условиях труда и нуждающимся в рациональном трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека» установил ей основной диагноз «профессиональная бронхиальная астма, тяжелое персистирующее течение (реакция на медикаменты и дезсредства), гормонозависимая, неконтролируемая, осложнения: дыхательная недостаточность (ДН) 2 степени, хроническое легочное сердце, сопутствующие - гипертоническая болезнь 2 стадия, степень 2, риск 4, энцефалопатия сочетанного генеза, вестибуломозжечковая недостаточность, инсомния, субкомпенсация. Имеющееся у не заболевание является нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма и приводит к ограничению жизнедеятельности, вызывает необходимость постоянной реабилитации. Состояние её здоровья ухудшается с каждым годом, она не может в полной мере выполнять свои трудовые обязанности, приступы вызывает перемена погоды, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> находилась на стационарном лечении. По результатам обследования, проведенного в ФБУН «<данные изъяты>» у неё были установлены заболевания, дающие основания для установления ей третьей группы инвалидности, однако врачи комиссии намеренно указали неверно ее диагнозы и группу инвалидности ей не установили.

Ф.И.О. 1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что её состояние постоянно ухудшается, она не может вести нормальную жизнедеятельность, поскольку от резких запахов, перемены погоду неё начинается приступ бронхиальной астмы, сопровождающиёся одышкой и сильным кашлем. В настоящее время она не может ездить на общественном транспорте, и вынуждена большую часть времени проводить в помещении.

Представитель Ф.И.О. 1 - Ф.И.О. 2 /доверенность № отДД.ММ.ГГГГ/ просил суд заявление Ф.И.О. 1 удовлетворить в полном объёме. В дополнение пояснил, что сотрудники филиала № 25 ФКУ «Главное бюро МСЭ» при проведении освидетельствования Ф.И.О. 1 необоснованно отказали в установлении инвалидности и установили только 10 % утраты трудоспособности в то время, как её состояние здоровья постоянно ухудшается.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы» Ф.И.О. 3 /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ просила суд в удовлетворении заявления Ф.И.О. 1 отказать. В дополнение пояснила, что на лечении в <адрес> заявитель находилась в периоды обострения заболевания, что и послужило основанием для установления более тяжелого диагноза, чем был установлен бюро № 25 в г. Ишимбай. Диагноз Ф.И.О. 1 ответчиком не менялся и ответчик с ним согласен. Изменены только степень выраженности осложнений и функциональных нарушений.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы» Ф.И.О. 4 /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ просила суд в удовлетворении заявления Ф.И.О. 1 отказать.

Представитель филиала № 25 ФКУ «Главное бюро МСЭ» Ф.И.О. 5 /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ просила суд в удовлетворении заявления Ф.И.О. 1 отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В дополнение пояснила, что ранее инвалидность третьей группы устанавливалась Ф.И.О. 1 для рационального трудоустройства и ДД.ММ.ГГГГ была снята в связи с отсутствием ограничений в основных категориях жизнедеятельности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в частности возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

При этом решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пп. 7, 8, 9 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "Ребенок-инвалид".

При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с квалификациями и критериями, предусмотренными п. 2 названных Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности III, II или I степень ограничения, либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно п. 15 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

При таком положении, поскольку в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина, то лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности.

Согласно трудовой книжке, Ф.И.О. 1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медсестрой в диагностическим отделении кабинета ультразвуковой диагностики в Ишимбайской центральной районной больнице.

Как следует из дела освидетельствования Ф.И.О. 1 в бюро МСЭ освидетельствования в бюро МСЭ заявитель проходит с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 1 установлена третья группа инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности (акты освидетельствования от № и № от ДД.ММ.ГГГГ), с выставлением диагноза профессиональная бронхиальная астма, средне-тяжелое персистирующее течение (медикаменты, дезсредства), неконтролируемая, осложнения: ДН 2 ст. Гормонозависимость. Сопутствующий диагноз гипертензивная болезнь сердца, гипертоническая болезнь 1ст., 2 ст., риск 3.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 1 установлена третья группа инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности (акты освидетельствования от № и № от ДД.ММ.ГГГГ), с выставлением диагноза профессиональная бронхиальная астма, средней степени тяжести, персистирующее течение (медикаменты, дезсредства), неконтролируемая, осложнения: ДН 2 ст. Гормонозависимость. Заболевание профессиональное, повторно. Сопутствующий диагноз гипертензивная болезнь сердца, гипертоническая болезнь 2ст., 2 ст., риск 3.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 1 установлена третья группа инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности (акты освидетельствования от № и № от ДД.ММ.ГГГГ), с выставлением диагноза профессиональная бронхиальная астма, средней степени тяжести, персистирующее течение (медикаменты, дезсредства), неконтролируемая, осложнения: ДН 1 ст. Гормонозависимость. Сопутствующий диагноз гипертензивная болезнь сердца, гипертоническая болезнь 2ст., 2 ст., риск 3.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 1 установлена третья группа инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности (акты освидетельствования от № и № от ДД.ММ.ГГГГ), с выставлением диагноза профессиональная бронхиальная астма, средней степени тяжести, персистирующее течение (медикаменты, дезсредства), неконтролируемая, осложнения: ДН 1-2 ст. Гормонозависимость. Сопутствующий диагноз гипертензивная болезнь сердца, гипертоническая болезнь 2ст., 2 ст., риск 3.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 1 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, в установлении группы инвалидности отказано (акты освидетельствования от № и № от ДД.ММ.ГГГГ), с выставлением диагноза профессиональная бронхиальная астма, средней степени тяжести, персистирующее течение (медикаменты, дезсредства), контролируемая, осложнения: ДН 1-2 ст., ЛСН 0-1 ст. Гормонозависимость. Сопутствующий диагноз гипертензивная болезнь сердца, гипертоническая болезнь 2ст., 2 ст., риск 3.

Вывод об отсутствии оснований для установления Ф.И.О. 1 третьей группы инвалидности и 40 % утраты трудоспособности был сделан на основании представленной медико-экспертной документации, жалоб больного, данных анамнеза, осмотра, результатов лабораторно-инструментального обследования и заключений специалистов. В результате, у Ф.И.О. 1 выявлены незначительные нарушения, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности.

Между тем, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФБУ «<данные изъяты>» №, Ф.И.О. 1 находилась в указанном медицинским учреждении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам наблюдения заявителю установлен диагноз: профессиональная бронхиальная астма, тяжелое персистирующее течение (медикаменты, дезсредства), гормонозависимая, неконтролируемая, обострение. Осложнения: ДН 2 степени. Хроническое легочное сердце, субкомпенсация. Сопутствующие: гипертоническая болезнь 2 стадия, степень 2, риск 4, энцефалопатия сочетанного генеза, вестибуломозжечковая недостаточность инсомния, субкомпенсация, хронический панкреатит, ОРВИ, катаральный фарингит.

Именно на указанную информацию заявитель ссылалась в обоснование своих доводов о значительной степени ограничения ее жизнедеятельности.

Поскольку данным обстоятельствам филиал № 25 ФКУ «Главное бюро МСЭ» при проведении медицинского освидетельствования оценки не дал, суд приходит к выводу о незаконности акта филиала № 25 ФКУ «Главное бюро МСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в компетенцию суда решение вопроса об установлении группы инвалидности не входит, на филиал № 25 ФКУ «Главное бюро МСЭ» необходимо возложить обязанность провести повторное освидетельствование Ф.И.О. 1

Также подлежат удовлетворению требования Ф.И.О. 1 о взыскании расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты>.

К заявлению Ф.И.О. 1 приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Между тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.10 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, неподлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, с ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике Башкортостан» (филиал № 25 в г. Ишимбай) в пользу Ф.И.О. 1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования о возмещении расходов на проведение магнитно - резонансоной томографии структур головного мозга в размере <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку заявителем не представлено доказательств необходимости проведения названного исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ф.И.О. 1 удовлетворить частично.

Отменить Акт филиала № 25 ФКУ «Главное бюро МСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Ф.И.О. 1 группы инвалидности.

Обязать Федеральное Казенное учреждение «Главное бюро медико -социальной экспертизы по Республике Башкортостан» (филиал № 25 в г. Ишимбай) провести повторное освидетельствование Ф.И.О. 1 на предмет установления инвалидности.

Взыскать с Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике Башкортостан» (филиал № 25 в г. Ишимбай) /ОГРН №/ в пользу Ф.И.О. 1 расходы на составление доверенности <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Ф.И.О. 1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 29 августа 2012 года.

Судья                О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.