Дело № 2 -911/12         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                  17 августа 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

с участием представителя ответчика Стринадко Е.В.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО НБ «Траст» к Казакову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же встречному исковому заявлению Казакова А.Л. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «Траст» обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Казакову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Л. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> Кредит был предоставлен Казакову А.Л. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет ДД.ММ.ГГГГ. ОАО НБ «Траст» в полном объеме исполнил свои обязательства перед Казаковым А.Л. В соответствии с п.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей. Однако в нарушении ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов Казаков А.Л. взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ заложенность составляет <данные изъяты>, которую ОАО НБ «Траст» просит взыскать с Казакова А.Л. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Казаков А.Л. предъявил встречный иск к ОАО НБ «Траст» в котором указал, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ ему одобрен кредит на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма кредита получена им через банкомат по банковской карточке. При выдаче кредита, с него удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. Кроме того, с истца ежемесячно взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита - <данные изъяты>. Полагает, что действия банка по взиманию с него комиссии за зачисление денежных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание незаконны и просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО НБ «Траст» <данные изъяты> - единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> - оплаченные ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание, неустойку по комиссии за зачисление кредитных средств на счет - <данные изъяты>, неустойку по комиссии за расчетное обслуживание - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на юридические и представительские услуги - <данные изъяты>, расходы, затраченные истцом на услуги нотариуса - <данные изъяты>. Кроме того при удовлетворении требований ОАО НБ «Траст» просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО НБ «Траст» с Казаковым А.Л.

В судебное заседание представитель истца Резнов В.С. не явился, направил письменное ходатайство, в котором исковые требования к Казакову А.Л. полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Казаков А.Л. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в него не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Стринадко Е.Л. в удовлетворении исковых требований ОАО НБ «Траст» просила отказать, встречное исковое заявление просила удовлетворить по мотивам, изложенным в нем.

      На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.Л.. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, оформленный в виде заявления о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из системного анализа заявления Казакова А.Л. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор обязался предоставить истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а Казаков А.Л. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Аналогичное право кредитора потребовать от заёмщика, поручителей возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, закреплено в п. 4.2 условий предоставления и обслуживания кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщик Казаков А.Л. условия договора надлежащим образом не исполнял, платежи регулярно не осуществлял.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, складывающиеся из сумм просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые продолжают начисляться в связи с действием кредитного договора.

В судебном заседании представителем ответчика Стринадко Е.В. была представлена выписка из лицевого счета Казакова А.Л. счет № согласно которой поступившие ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства были распределены ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: <данные изъяты> - уплата комиссии по кредитному договору, <данные изъяты> - погашение срочных процентов, <данные изъяты> - погашение основного долга. Указанное распределение денежных средств соответствует сумме указанной в графике платежей, которую Казакову А.Л. необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Л. допускал просрочки по платежам, что достоверно установлено в ходе судебного заседания.

Расчет суммы задолженности, представленный представителем истца, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона, представителем ответчиков не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости досрочно взыскать в пользу ОАО НБ «Траст» с Казакова А.Л. сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО НБ «Траст» с Казакова А.Л. подлежат взысканию расходы, понесенные ОАО НБ «Траст» по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Что касается встречного искового заявления, поданного Казаковым А.Л. к ОАО НБ «Траст», то суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.Л.. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, оформленный в виде заявления о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из системного анализа заявления Казакова А.Л. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор обязался предоставить истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а Казаков А.Л. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.8. договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, пунктом 2.16 - единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций установлен Положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)" (далее - Положение N 54-П).

Пунктом 2.1.2 Положения N 54-П предусмотрено предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 395-1 предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Вместе с тем, как установлено судом, с Казаков А.Л. кроме процентов за пользование кредитом банком взимается единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - <данные изъяты> и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита - <данные изъяты>.

Между тем, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального Закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для стороны, т.е. для банков.

Заключенный с Казаковым А.Л. кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Условия договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Расчет подлежащих взысканию сумм является арифметически верным и принимается судом.

В судебном заседании представителем ответчика Стринадко Е.В. была предоставлена выписка из лицевого счета Казакова А.Л. счет № согласно которой поступившие ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства были распределены ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: <данные изъяты> - уплата комиссии по кредитному договору, <данные изъяты> погашение срочных процентов, <данные изъяты> погашение основного долга. Указанное распределение денежных средств соответствует сумме указанной в графике платежей которую Казакову А.Л. необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует вывод что все необходимые платежи, для погашения просрочки, а так же ежемесячные платежи Казаковым А.Л. были сделаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ОАО НБ «Траст» в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> - единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и <данные изъяты> - уплаченные истцом ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание.

Статьёй 333 Гражданского кодекса РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18), отмечено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательств наступления каких-либо особых неблагоприятных последствий нарушения обязательства, которые обусловливали бы взыскание неустойки в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> Казаковым А.Л. суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Казакова А.Л. неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает, что Казаковым А.Л. размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости. Требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, моральный вред взыскивается судом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу Казакова А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а так же расходы, затраченные на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ОАО НБ «Траст» отказался от добровольного урегулирования спора, что подтверждается отказом удовлетворить претензию Казакова А.Л., суд считает необходимым взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в сумме <данные изъяты> в пользу Казакова А.Л.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Национальный Банк «Траст» к Казакову А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Казакова А.Л. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Казакова А.Л. к ОАО Национальный Банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Казакова А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, <данные изъяты> ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание, <данные изъяты> неустойка начисленная по единовременной комиссии, <данные изъяты> неустойка начисленная по оплате ежемесячных комиссий, <данные изъяты> компенсация морального вреда, <данные изъяты> услуги представителя, <данные изъяты> услуги нотариуса, <данные изъяты> штраф.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Национальный Банк «Траст» и Казаковым А.Л..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2012 года.

                Судья                                  Р.Р. Шаймухаметов

Решение не вступило в законную силу.