РЕШЕНИЕ Дело № 2-1417/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ишимбай «12» сентября 2012 год Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой при секретаре Э.Г. Шеуджен с участием представителей заявителя Киньябаевой Р.Р., Ипполитовой Т.А. судебного пристава-исполнителя Сулейманова И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каппарова Д.Р. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя УСТАНОВИЛ: Каппаров Д.Р. через своего представителя по доверенности Киньябаеву Р.Р. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела СП УФССП по РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Каппарова Д.Р. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления и погашении долга в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Каппарова Д.Р. наложен арест. Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 24 и п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вручена до настоящего времени. В судебном заседании представитель Каппарова Д.Р. - Ипполитова Т.А. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/ требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Каппарова Д.Р. - Киньябаева Р.Р. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Сулейманов И.Ф. требования не признал. В дополнение пояснил, что при вынесении постановления о наложении ареста на счета должника Каппарова Д.Р. у него не было данных о том, что последний получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Каппаров Д.Р. на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ф. В. на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Д. А. на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В силу ст. 441 Гражданского Процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судом установлено, что решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Каппарова Д.Р. в пользу Ф. В. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения утраченного заработка, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке ущерба, <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> - возврат государственной пошлины. Дело рассмотрено в отсутствие Каппарова Д.Р. с участием адвоката, назначенного ему определением суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ишимбайского МОСПУФССП по РБ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Каппарова Д.Р. Данным постановлением Каппарову Д.Р. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии данного постановления. Согласно списку заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Каппарову Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление № о розыске счетов, принадлежащих должнику Каппарову Д.Р. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В соответствии с требованиями ч.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока. Согласно ч.12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно пункту 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Из изложенного следует, что Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (п. 1 ст. 26 Закона N 229-ФЗ). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 названного постановления должнику устанавливается 5-дненый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Между тем, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Каппарова Д.Р. у судебного пристава - исполнителя отсутствовали данные о том, что Каппаровым Д.Р. получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, суд установил, что Каппаров Д.Р. не был надлежащим образом извещен о возможности исполнения требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а следовательно у него отсутствовала возможность в добровольном порядке в установленный срок исполнить требования исполнительного документа. Обращение взыскания на имущество должника, ранее срока установленного для добровольного исполнения требований, привело к нарушению порядка исполнительного производства, что в рассматриваемом случае повлекло необоснованное ограничение прав должника. Учитывая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности такого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Заявление Каппарова Д.Р. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.В. Гильманова Решение не вступило в законную силу.