Дело № 2-1095 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай. 6 сентября 2012 года. Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Усманов Р.Р., с участием представителя истца Загидуллина Р.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика - администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Сафиуллина А.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район РБ Дербышевой Г.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Филипповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина С.А. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированные объекты - <данные изъяты> и <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Загидуллин Р.Р. действуя от имени и в интересах Филина С.А. на основании доверенности, обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском о признании за Филиным С.А. права собственности на реконструированные объекты, а именно: <данные изъяты>, первоначальной общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> общей площадью после реконструкции <данные изъяты>, а также <данные изъяты> первоначальной общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью после реконструкции соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что Филин С.А. приобрел в собственность нежилые помещения - <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные соответственно по адресу <адрес> и <адрес>. В дальнейшем без оформления проектной документации и разрешения на строительство, в период ДД.ММ.ГГГГ была произведена самовольная реконструкция указанных нежилых объектов, в результате которой <данные изъяты> был реконструирован под <данные изъяты>, <данные изъяты> - под <данные изъяты>. Для дальнейшего распоряжения указанными нежилыми объектами необходимо признать право собственности на них в реконструированном виде. В судебное заседание истец Филин С.А. не явился, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о месте и времени разрешения иска извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца. Представитель истца Загидуллин Р.Р. в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просил признать за Филиным С.А. право собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> нежилого здания общей площадью <данные изъяты>, принять решение о сохранении <данные изъяты> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, а также на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, принять решения о сохранении <данные изъяты> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. Дополнительно указал, что реконструкция нежилых помещений проведена без нарушений Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, сохранение указанных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Представитель ответчика Сафиуллин А.Н., представитель третьего лица Дербышева Г.А., каждый, не возражали против удовлетворения исковых требований, учитывая, что общее техническое состояние самовольно реконструированных и выстроенных нежилых объектов комплексной комиссией признано как работоспособное. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При этом под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статья 1 Градостроительного кодекса РФ). Осуществление реконструкции нежилого помещения, в том числе переустройства, перепланировки без оформления надлежащего разрешения является самовольным, и относится, в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ, к категории незаконных. Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых создан новый объект недвижимости. В силу части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права о охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела, Филин С.А. является собственником следующих нежилых помещений и земельных участков: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, инв. №, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, инв.№, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена реконструкция выше указанных нежилых объектов, которая заключается в следующем: <данные изъяты> <данные изъяты> На произведенную реконструкцию зданий, возведенные пристрои и перепланировку помещений, истец не предоставил разрешительных документов и согласований, полученных в установленном законом порядке. Согласно выводам акта обследования объекта нежилых строений <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция объектов - <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлена без нарушения Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ» (л.д.32-35). Согласно выводам акта обследования объекта нежилых строений <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция объектов - <данные изъяты> осуществлена без нарушения Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ» (л.д.28-31). В каждом из указанных градостроительных заключений разъяснено, что право собственности на реконструированные объекты может быть установлено в судебном порядке, при этом какие-либо дополнительные согласования и дополнительные требования не установлены. Следовательно, произведенная реконструкция нежилых объектов не оказывает негативного влияния на их эксплуатацию и не угрожает жизни и здоровью граждан. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о сохранении самовольно реконструированных нежилых объектов <данные изъяты> и <данные изъяты> в перепланированным состоянии, и признании права собственности Филина С.А. на самовольно возведенные пристрои к указанным <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филиным С.А. о признании права собственности на самовольно выстроенные <данные изъяты> и <данные изъяты>, и о сохранении реконструированных нежилых объектов - <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>, - удовлетворить. Признать за Филиным С.А. право собственности на выстроенный <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Признать за Филиным С.А. право собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Сохранить в перепланированном состоянии <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке №, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащем Филину С.А. на праве собственности. Признать за Филиным С.А. право собственности на выстроенный <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, пристроенный к <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Сохранить в перепланированном состоянии <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке №, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащем Филину С.А. на праве собственности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Ишимбайский городской суд РБ. Судья Р.Р. Усманов Решение не вступило в законную силу.