РЕШЕНИЕ Дело № 2-1081/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                 «17» сентября 2012 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре     Э.Г. Шеуджен

с участием     представителя истца Д.Г. Семавина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Шушарина П.П. - Семавина Д.Г. к Мундубаеву М.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Шушарин П.П. через своего представителя Семавина Д.Г. обратился в суд к Мундубаеву М.М., ООО «Ростгосстрах» с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мундубаев М.М., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, не выдержал дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей Шушарину П.П. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль Шушарина П.П. получил механические повреждения. Вина водителя Мундубаева М.М. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». За возмещением ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, выплата ущерба восстановления автомашины <данные изъяты> г.р.з. № была произведена в сумме <данные изъяты>. Истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки восстановления транспортного средства. согласно отчету № стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> г.р.з. № составила <данные изъяты>. Разница между выплаченной суммой и суммой оценки ремонта (восстановления) транспортного средства истца равняется <данные изъяты>. Просит взыскать данную разницу с ответчиков. Также просит возместить за счет ответчиков расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности - <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг представителя - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Семавин Д.Г./доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Шушарин П.П. на судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мундубаев М.М. на судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление в котором исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Третье лицо - Ибрагимова Д.Я. на судебное заседание не явилась. Причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинённый вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 указанного Федерального Закона).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила). Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, истцом суду представлены оценка стоимости восстановительного ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Мундубаева М.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № и Шушарина П.П., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Мундубаева М.М., нарушившего пункт 8.10 ПДД РФ, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № 102 под управлением Шушарина П.П. Мундубаев М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП автомашине Шушарина П.П. были причинены повреждения, стоимость которых была определена истцом в размере <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность водителя Мундубаева М.М. была застрахована по страховому полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах».

Страховой компанией было принято решение о выплате Шушарину П.П. страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс».

Названную денежную сумму ООО «Росгосстрах» выплатило Шушарину П.П. в счет возмещения материального ущерба, причинённого ДТП.

Согласно отчета об оценке стоимости ремонта (восстановления) а/м <данные изъяты> г.р.з. № составленного независимым оценщиком по заказу Шушарина П.П. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ООО «Россгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № составила <данные изъяты> (с учетом износа).

Суд полагает, что в данном случае при определении суммы ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № необходимо руководствоваться результатами экспертизы, назначенной судом, поскольку экспертиза проведена независимым оценщиком, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шушарина П.П. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу подпункта "в" ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку в данном случае лимит страховой суммы, предусмотренный законодательством не исчерпан, суд полагает, что требования истца заявленные к Мундубаеву М.М. подлежат отклонению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку судом данная экспертиза не принята. Кроме того, экспертиза, о возмещении расходов по оплате которой ходатайствовал истец, была проведена по инициативе последнего вне рамок судебного разбирательства.

Согласно ходатайства директора ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила <данные изъяты>

Поскольку суд при вынесении решения руководствовался заключением эксперта, составленного в связи с определением суда о проведении экспертизы, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО ЦНЭ «Суд-информ».

Расходы Шушарина П.П. на составление доверенности составили <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Судебные расходы по сбору документов, составлению искового заявления взыскиваются судом с ООО «Росгосстрах» в пользу Шушарина П.П. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу Шушарина П.П. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Шушарина П.П. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушарина П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Башкортостан) в пользу Шушарина П.П. разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № определенной независимым оценщиком в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Башкортостан) в пользу Шушарина П.П. расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Башкортостан) в пользу Шушарина П.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Башкортостан) в пользу Шушарина П.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Башкортостан) в пользу Шушарина П.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Шушарина П.П. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шушарина П.П. к Мундубаеву М.М. оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Башкортостан) в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 21 сентября 2012 года.

Судья                                 О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.