Дело № 2-1326/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 17 сентября 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., представителя ответчика Фролова А.П. адвоката Ипполитовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпочева В.Н. к Фролову А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Карпочев В.Н. обратился с иском в суд к Фролову А.П. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит указанный жилой дом и земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. В указанном жилом доме Фролов А.П. зарегистрирован, но не проживает, и никогда в ней не проживал. Ответчик в жилом доме был зарегистрирован им после заключения брака с его дочерью, чтобы их молодой семье встать на учет на получение жилья. Семейная жизнь его дочери с Фроловым А.П. не сложилась, их семейные отношения распались и брак по решению мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. На его неоднократные предложения к ответчику сняться с регистрационного учета из его дома, он вначала обещал: что как приедет с работы с вахты из Севера, то снимется с учета, однако, это обещание не исполняется около трех лет. В настоящее время он уже ставит ему условие, что он снимется с регистрационного учета при условии, что если его дочь Ф. заберет исполнительный лист на взыскание с него алиментов на содержание их общего ребенка. В своем заявлении истец Карпочев В.Н. просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Местонахождение ответчика не известно, поэтому суд своим определением в качестве представителя ответчика назначил им представителя в лице адвоката. Адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представила, просила отказать в удовлетворении иска, так, как ей не известно, мнение ответчика по данному вопросу. Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Из исследованных в суде доказательств следует, что собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является Карпочев В.Н. Его право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчик Фролов А.П. членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся, регистрация в доме носит административный характер и не порождает никаких имущественных прав. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом доме, не являющимся членом его семьи, ограничивает его право по распоряжению, пользованию спорным жилым домом. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда о признании за ними право пользования жилым помещением, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом спорном помещении. Фролова А.П. следует признать не приобретшим право пользования, проживания в жилом спорном помещении, удовлетворить требования истца. В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с изложенным необходимость решением суда возлагать на УФМС РФ по РБ в г. Ишимбай обязанность снять с регистрационного учета ответчика отсутствует. С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оформление искового заявления истец оплатил <данные изъяты>. В данном случае суд, с учетом принципа разумности, сложности рассмотренного дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования Карпочева В.Н. и взыскать с ответчика Фролова А.П. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карпочева В.Н. удовлетворить. Признать Фролова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решение после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Фролова А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Фролова А.П. в пользу Карпочева В.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину и <данные изъяты>, расходы на услуги представителя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.