Дело № 2-1265/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                    18 сентября 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

с участием истца Харькова С.Р., его представителя Мамыкина А.В., представителя ответчика - Мустафиной А.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харькова С.Р. к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостано признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Харьков С.Р. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ишимбайский район о признании за ним права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований Харьков С.Р. указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил ему земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для строительства, обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома. Срок действия настоящего договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие разрешения на строительство им произведены работы по созданию объекта незавершенного строительства. Объект состоит из фундамента - железобетонных блоков и прочих работ.

Разрешение на строительство он начал оформлять с ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было получено, так как ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он оформлял сопроводительные документы, необходимые для получения разрешения на строительство. Параллельно со сбором документов он начал строительство, рассчитывая в скором будущем получить разрешение. Сбор, согласование многочисленных документов затянулись по времени. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на строительство, но получил письменный отказ в виде письма заместителя главы администрации по строительству и инженерным коммуникациям. Основанием для отказа явилось создание им в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта незавершенного производства. Ответчик также в письменном виде предупредил его о недопустимости самовольного строительства. Строительство им было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

В целях разрешения спора с ответчиком им было заявлено о проведении обследования технического состояния строительных конструкций объекта (техническая экспертиза). Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Отдел архитектуры и градостроительства администрации Ишимбайского района выдал градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения: объект незавершенного строительства <данные изъяты> построен в границах зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений, указанной в градостроительном плане земельного участка №; разрешение на строительство отсутствует; проектно-сметная документация отсутствует; акты скрытых работ отсутствуют. Заказчику необходимо произвести обследование несущих конструкций объекта на предмет оценки технического состояния и эксплуатационной надежности. Возведенный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Право собственности на объект может быть установлено в судебном порядке.

Согласно выводов технической экспертизы, проведенной <данные изъяты>: п. 8.1. Техническое состояние фундаментов «3-х этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес>» оценивается как ограничено работоспособное состояние, п. 8.2. Строительные конструкции фундаментов «3-х этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес>» пригодны к дальнейшей эксплуатации с учетом выполнения требований раздела 9 «Рекомендации по дальнейшей эксплуатации». С рекомендациями экспертной организации он согласен, считает возможным их выполнить в установленные ответчиком сроки.

Во время строительства он приобретал и доставлял строительные материалы, заключил договоры и оплатил услуги подрядчикам. Он оплатил и получил технические условия на подключение к инженерным сетям от МУП «Ишимбайэлектросети», от ИМУП «Межрайкоммунводоканал», от ОАО «Башинформсвязь», от ОАО «Газ-Сервис». Он оплатил выполнение работ по технологическому присоединению к электрическим сетям МУП «ИЭС» РБ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжает нести расходы по охране объекта, оплате аренды земельного участка.

В то же время продолжить строительство не представляется возможным ввиду сложившихся обстоятельств. Считает, что иначе, чем как в судебном порядке спор с ответчиком разрешить не представляется возможным.

В судебном заседании истец Харьков С.Р. просил удовлетворить его исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца - Мамыкин А.В. исковые требования Харькова С.Р. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом показал, что его доверитель представил убедительные доказательства, что самовольная постройка осуществлена на принадлежащем его доверителю земельном участке, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Его доверитель имеет цель заниматься жилищным строительством, но ответчик препятствует ему в этом. Признание права собственности на самовольную постройку через суд, является исключительным способом защиты его гражданских прав.

Представитель ответчика - Администрации Муниципального района Ишимбайский район РБ Мустафина А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом показала, что по представленному заключению <данные изъяты> она возражений не имеет, но считает необходимым, чтобы его оценили специалисты. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, встречный иск о сносе самовольно возведенной постройки заявлять не будет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Харькова С.Р. о признании за ним права собственности на самовольную постройку, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из градостроительного заключения выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Ишимбайского района: объект незавершенного строительства <данные изъяты> построен в границах зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений, указанной в градостроительном плане земельного участка №. Разрешение на строительство отсутствует, проектно-сметная документация отсутствует, акты скрытых работ отсутствуют. Заказчику необходимо произвести обследование несущих конструкций объекта на предмет оценки технического состояния и эксплуатационной надежности.

Согласно технической экспертизе, проведенной <данные изъяты> по заявке истца, строительные конструкции фундамента «3-х этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес>» пригодны к дальнейшей эксплуатации с учетом выполнения требований раздела 9 «Рекомендации по дальнейшей эксплуатации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный истцом объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Довод представителя ответчика, о том, что заключение <данные изъяты> необходимо согласовать со специалистами, не может быть принят во внимание судом, так как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчику разъяснялось его право заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, предъявить встречный иск о сносе самовольно возведенного строения, однако данные ходатайства представителем ответчика не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Харькова С.Р. к Администрации Муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Харьковым С.Р. право собственности на самовольную постройку - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2012 года.

Судья                                                     П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.в