дело № 2-352/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 06 апреля 2011г.
Ишимбайского городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием:
представителя истца по доверенности Юлтимировой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будник Л. А. к ЗАО «Ишимбайстрой» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Будник Л.А. обратилась в Ишимбайский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и М. был заключен договор переуступки права требования на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (далее Договор). В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования на квартиру она приняла права и обязанности по договору №от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п. 1.5 Договора, за передачу права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме М., ею была произведена оплата передаваемых прав требовании по договору в размере <данные изъяты> рублей.
Переход права собственности зарегистрирован не был, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени уклоняется от действий по регистрации права собственности на приобретенную квартиру, объясняя это различными причинами.
Указанные обстоятельства существенным образом ущемляют её права как потребителя, она не может в полной мере осуществлять свои права собственника.
Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Юлтимирова Г.М. исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ЗАО «Ишимбайстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представлено.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Ишимбайстрой».
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайстрой» и М. был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Во исполнение обязательств по данному договору, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайстрой» передало квартиру по адресу: <адрес>, а М. произвёл расчёт за указанную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, право собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом не было.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и М. был заключен договор переуступки права требования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования на квартиру Будник Л.А. приняла права и обязанности по договору №от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковые требования Будник Л.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, в размере, соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Будник Л. А. - удовлетворить.
Признать за Будник Л. А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Ишимбайстрой» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский горсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Полный текст мотивированного решения будет составлен 11.04.2011г.
Судья А.В. Жуковский
Решение вступило в законную силу 22.04.2011 года.