дело № 2-282/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 6 апреля 2011г.
Ишимбайского городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: прокурора Хайруллина А.Я.,
представителя истца по доверенности Рябовой И.А.,
ответчицы Чакиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пластовца В. В. к Чакиной Л. Н. и Чакину В. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Пластовец В.В. обратился в суд с иском к Чакину В.П. и Чакиной Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска он указал следующее.
Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В настоящее время в данном домовладении проживают и зарегистрированы ответчики Чакин В.П. и Чакина Л.Н.
В ноябре <данные изъяты> года он дал согласие на регистрацию и проживание ответчиков в данном доме по просьбе Чакиной Л.Н., поскольку они с супругом собирались приобрести жилой дом в <данные изъяты> районе. Кроме этого, Чакину В.П. необходима была регистрация для устройства на работу.
Однако на протяжении более трех лет ответчики продолжают проживать в спорном доме, попыток приобрести для себя жилье и выселиться не предпринимают.
Его письменная претензия с требованием о выселении оставлена Чакиными без ответа.
Со ссылкой на ст.ст.31, 35 ЖК РФ просит удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала и пояснила. что домовладение было продано ответчиками истцу, расчет за него произведен полностью.
Ответчица Чакина Л.Н. иск не признала и пояснила, что деньги за дом в сумме <данные изъяты> рублей они с мужем не получили от покупателя. У истца есть еще другие жилые помещения, а у них другого жилья нет.
Ответчик Чакин В.П. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела - по месту регистрации через супругу телефонограммой, телеграммой и повесткой. О причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не представил.
Представитель третьего лица УФМС в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела без участия ответчика Чакина В.П. и представителя третьего лица УФМС.
Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика Чакина В.П. и представителя третьего лица УФМС.
Прокурор заявил, что иск заявлен обоснованно, имеются все основания для его удовлетворения.
Заслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Это подтверждено копией настоящего договора, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что продавцы данного дома Чакина Л.Н. и Чакин В.П. проживают и зарегистрированы в данном доме. Данный факт подтвержден выпиской из домовой книги и не оспаривается ответчицей.
Также суд пришел к выводу, что ответчики не имеют каких-либо прав, в том числе права собственности на данное домовладение. Каких-либо соглашений с истцом о проживании ответчиков в спорном доме суду не представлено. Договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит каких-либо условий об этом.
Доводы ответчицы о том, что покупатель с ними не рассчитался, опровергаются кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по спору между теми же сторонами. Обратное утверждению ответчицы следует и из п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Ответчики не являются членами семьи истца.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В данном случае переход права собственности на домовладение к истцу является основанием к прекращению прав пользования жилым помещением ответчиками.
Поскольку ответчики не были членами семьи настоящего собственника - Пластовца В.В. и иск не связан с прекращением между ними семейных отношений, то суд не находит оснований к применению положений ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении за ответчиками на определенный срок права пользования данным жилым помещением.
Таким образом, иск Пластовца В.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении подлежит удовлетворению.
Кроме этого, выселение ответчиков из жилого помещения в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является основанием к снятию их с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Пластовца В. В. - удовлетворить.Признать Чакину Л. Н. и Чакина В. П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Чакиной Л. Н. и Чакина В. П. в солидарном порядке в пользу Пластовца В. В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский горсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Полный текст мотивированного решения будет составлен 11.04.2011г.
Судья А.В. Жуковский
Решение не вступило в законную силу.