Дело № 2-315/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 05 апреля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием: истца Арент Е.Н.,
представителя ответчика адвоката Ипполитовой Т.А.,
представителя третьего лица ОАО «МК «Витязь» Рулевой О.И.,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арент Е. Н. к Арент В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Арент Е.Н. обратились с иском в суд к Арент В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что она и ее дети - А. О. и А. В. на основании договора найма жилого помещения №, заключенного с ОАО «МК Витязь» проживают в квартире по адресу: <адрес>.
В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дети и ответчик с сентября <данные изъяты> года. С ответчиком она состояла в зарегистрированном браке, но семейные отношения распались ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № брак между ними был расторгнут.
Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. С момента регистрации в спорной квартире ответчик не несет расходы по содержанию квартиры. Препятствий для проживания она не оказывала, ответчик никогда не интересовался делами семьи и проживать в квартире не собирался.
В судебном заседании истица Арент Е.Н. полностью поддержала свои требования, от взыскания судебных издержек отказывается. Просит учесть, что у нее на иждивении находится сын инвалид.
Ответчик Арент В.А извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика - адвокат Ипполитова Т.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, вопрос о признании ответчика Арент В.А. утратившим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда.
Свидетель Ш. в суде показала, что знает семью Арент, проживает по соседству. Ответчик Арент В.А. в этой квартире не проживает, давно его не видела, истица Арент Е.Н. проживает вдвоем с сыном.
Представитель третьего лица - ОАО Машиностроительная компания «Витязь» по доверенности Рулева О.И. согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МК «Витязь» утратило зарегистрированное право собственности на указанное общежитие, основание для этого послужили нарушения законодательства при приватизации государственного предприятия ИЗТМ в 1994 году. В настоящее время указанный объект относится к федеральной (государственной) собственности и до проведения процедуры разграничения собственности должны находиться в ведении местной администрации. Следовательно, спорное жилое помещение возможно приватизировать. Ответчик ранее использовал свое право на приватизацию, участвовал в приватизации <адрес>. В соответствии с действующим жилищным законодательством, если наниматель добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с моменты выезда.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Из положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В суде установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, он расторгнул договор социального найма в отношении себя с момента выезда на другое место жительства. Эти обстоятельства подтверждаются справками жилищных органов, квитанциями, копией договора найма жилого помещения, в котором ответчик не указан как член семьи Арент Е.Н.
Ответчику не оказывалось препятствий в пользовании спорной квартирой, он не высказывал намерений и не предпринимал каких - либо действий по возвращению в квартиру в течение нескольких лет. Со стороны истца не выявлено оказание препятствий в пользовании и в проживании в спорном жилом помещении. Брак между Арент расторгнут в <данные изъяты> году.
Суд приходит к выводу, что ответчик Арент В.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма и не пользуется спорным жильем без уважительных причин, нет оснований сохранять за ним право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, не являющегося членом семьи Арент Е.Н. ограничивает ее право по пользованию спорной квартирой, она несет дополнительные расходы за ответчика, не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию.
Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в этом помещении.
В связи с изложенным, суд считает, что с ответчиком Арент В.А. договор найма жилого помещения следует считать расторгнутым и признать его утратившим право на жилое помещение со снятием регистрационного учета в спорной квартире.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с изложенным необходимость решением суда возлагать на УФМС РФ по РБ в г. Ишимбай обязанность снять с регистрационного учета ответчика отсутствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Арент В. А. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Арент В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу.
в