дело № 2-1337/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «2» октября 2012 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием представителя истца по доверенности Семавина Д.Г., ответчика Шагибакова А.М., при секретаре Керменчикли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Е.Е. к Шагибакову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, утраты товарной стоимости, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Галеева Е.Е. обратилась в суд с иском к Шагибакову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, возмещении морального вреда. в обоснование его указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП. Шагибаков, управляя автомашиной «<данные изъяты>», при повороте налево не уступил дорогу автомашине, движущейся по равнозначной дороге и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» №, принадлежащей истице. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения, Галеевой причинены телесные повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства истицы составила <данные изъяты>. Также автомашине истицы был причинен вред в виде утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Кроме этого Галеевой Е.Е. был причинен моральный вред повреждением здоровья, который она оценивает в <данные изъяты>. Кроме указанных сумм истица также просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела в суде - по оплате услуг по оценке, изготовлению копии отчета по оценке, услуги нотариуса, расходы на представителя в суммах, приведенных в исковом заявлении. Истица Галеева Е.Е. в суд представила заявление, что просит рассмотреть дело без ее участия, о дне рассмотрения иска извещена. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Семавин Д.Г. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно показал, что гражданская ответственность водителя Шагибаков застрахована не была. Представитель также просил взыскать суммы, оплаченные при подаче иска в виде государственной пошлины в размере всего <данные изъяты>. Ответчик Шагибаков А.М. иск не признал. Показал, что его вина присутствует, но стоимость деталей завышена, истица слишком много просит взыскать, поэтому иск он не признает. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.<адрес> по вине ответчика совершено ДТП, в результате которого транспортному средству истицы причинены механические повреждения, а самой истице Галеевой - телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные обстоятельства - вина ответчика Шагибакова, причинение телесных повреждений истице действиями ответчика, наличие механических повреждений у автомашины Галеевой - подтверждаются вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Частью 4 указанной статьи закона также предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приведенные выше требования закона непосредственно применимы к заявленным в иске требованиям, а также к ответчику Шагибакову А.М. В связи с этим указанная в иске сумма, необходимая для восстановления автомашины истицы (<данные изъяты>), а также сумма утраты товарной стоимости транспортного средства (<данные изъяты>) подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку понесенные истицей расходы подтверждены соответствующими документами, приложенными к исковому заявлению. Они исследованы в судебном заседании. Их достоверность и допустимость у суда сомнений не вызывают. Требование истицы о возмещении морального вреда судом рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом судом учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела следует, что в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при совершении преступления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, здоровью истицы Галеевой Е.Е. причинен тяжкий вред, что, безусловно, причинило ей физические страдания. Они подлежат возмещению в указанном истицей размере <данные изъяты>, который суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, требования истицы о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, а именно - по оплате услуг оценки, изготовлению копии отчета оценки ущерба, по оплате услуг нотариуса, о возврате госпошлины подлежат удовлетворению в суммах, подтвержденных представленными суду доказательствами в виде справки и квитанций (л.д.10-13). Исходя из положений ст.100 ГПК РФ не усматривается и оснований для уменьшения взыскания суммы расходов на представителя, подтвержденных документально. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить, взыскать с Шагибакова А.М. в пользу Галеевой Е.Е.: - <данные изъяты> - сумма ремонта (восстановления) автомашины, - <данные изъяты> - утрата товарной стоимости, - <данные изъяты> - в возмещение морального вреда, - <данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценки, - <данные изъяты> - расходы по оплате копии отчета оценки ущерба, - <данные изъяты> - расходы по оплате услуг нотариуса, - <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, - <данные изъяты> - в возврат госпошлины, всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение стороны могут получить «5» октября 2012 г. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу.