РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2012 год                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Э.Г. Шеуджен

с участием судебного пристава - исполнителя Э.И. Абсаликовой

представителя Управления Федерального казначейства - Н.А. Матвеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаиткулова Р.Р. к Федеральной службе судебных приставов по РБ Ишимбайский межрайонный отдел по г. Ишимбай и Ишимбайскому району о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского Кодека РФ, о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского Кодека РФ

УСТАНОВИЛ:

Гаиткулов Р.Р. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов по РБ Ишимбайский межрайонный отдел по г. Ишимбай и Ишимбайскому району о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского Кодека РФ, о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского Кодека РФ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьёй судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району о взыскании с Ш. задолженности по договору об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ (спустя <данные изъяты>) пристав направил должнику первое требование. ДД.ММ.ГГГГ должник явился к приставу и пристав отобрала у него объяснение о причинах неисполнения судебного решения, выставлено требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил на депозит УФССП денежные средства в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ деньги поступили на счет УФССП. ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам. Все перечисленные действия произведены в указанные даты со слов пристава. Между тем, деньги на счет приставов поступили ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об окончании производства по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка исполнения судебного акта составляет <данные изъяты>. За все это время он неоднократно звонил и обращался в УФССП в г. Ишимбай, прокуратуру, суды. Все его хождения по УФССП, прокуратуре, судам, печатание документов, езда в г.Ишимбай из <адрес>, унижающее достоинство выклянчивание положенных по судебному приказу денег нанесли ему как материальный, так и моральный вред и ущерб. Составление заявления в суд он оценивает в <данные изъяты> за одно исковое заявление что является средней ценой заявления такого рода, им составлено 4 заявления и жалобы в Верховный Суд РБ что составляет <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>. Названные денежные средства просит взыскать с казны РФ.

Истец на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный пристав - исполнитель Абсаликова Э.И. /удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ просила суд в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления федерального Казначейства по РБ и Министерства финансов РФ Матвеева Н.А. /доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/ требования Гаиткулова Р.Р. просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В дополнение пояснила, что незаконность действий должностных лиц в судебном порядке установлена не была.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования Гаиткулова Р.Р. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 указанной статьи)

Из содержания статьи 1069 указанного Кодекса следует, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району о взыскании с Ш. в пользу Гаиткулова Р.Р. задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. Поскольку должник ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не явился, в его адрес направлено требование о явке к судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ должник явился к судебному приставу-исполнителю, написал объяснение и ему выставлено ограничение на выезд из РФ. В этот же день по месту работы должника направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Ш., на расчетный счет должника открытый в <данные изъяты> наложен арест.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленного в суд исполнительного производства следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухмесячный срок исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех дней после истечения срока исполнения.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Гаиткулова Р.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя оставлено без удовлетворения.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В силу закона истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Гаиткуловым Р.Р. не представлены доказательства того, что в результате действий или бездействий сотрудников службы судебных приставов, связанных с нарушением сроков исполнения судебного приказа, было допущено нарушение имущественных прав истца. Оснований для возмещения материального вреда не имеется.

Требования о взыскании с казны РФ судебных расходов в размере <данные изъяты> также подлежат отклонению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данные расходы были понесены истцом.

Далее. В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истцу морального вреда материалы дела не содержат, что исключает возможность взыскания в пользу Гаиткулова Р.Р. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав- исполнитель пояснила, что каких - либо жалоб от Гаиткулова Р.Р. по вопросу исполнения исполнительного документа о взыскании с Ш. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не поступало, на прием к начальнику отдела - старшему судебному приставу истец не обращался. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаиткулова Р.Р. к Федеральной службе судебных приставов по РБ Ишимбайский межрайонный отдел по г. Ишимбай и Ишимбайскому району о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского Кодека РФ, о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского Кодека РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 03 октября 2012 года.

Судья                О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.а