РЕШЕНИЕ Дело № 2-1179/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» сентября 2012 год город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой при секретаре Э.Г. Шеуджен с участием представителя Прокуратуры РБ - А.Я. Хайруллина помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Д.Ф. Басырова судебного пристава - исполнителя Э.И. Абсаликовой представителя Управления Федерального казначейства - Н.А. Матвеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаиткулова Р.Р. к прокуратуре по г. Ишимбай и Ишимбайскому району о возмещении вреда в соответствии со статьёй 1069 Гражданского Кодека РФ, о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского Кодека РФ УСТАНОВИЛ: Гаиткулов Р.Р. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к прокуратуре по г. Ишимбай и Ишимбайскому району о возмещении вреда в соответствии со статьёй 1069 Гражданского Кодека РФ, о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского Кодека РФ. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие МОУФССП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району. Ответом, датированным ДД.ММ.ГГГГ и отправленным по почте ДД.ММ.ГГГГ мер для прокурорского реагирования не найдено. Поскольку ответ, данный прокуратурой носит недостоверный характер о возбуждении исполнительного производства приставом К. и ответ дан по истечении 10-дневного срока, с просрочкой на 31 день, то на основании ст. 1069 ГК РФ просит взыскать с Федерального казначейства по Ишимбайскому району и г. Ишимбай управления федерального казначейства министерства финансов РФ сумму материального ущерба - <данные изъяты>. Также полагает, что ему причинен моральный вред, которые выразился в том, что было нарушено его право на получение достоверной информации в предусмотренный законом 10-дневный срок по жалобе на действия приставов. Сумму морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с министерства финансов РФ. Также, по мнению истца, с министерства финансов РФ подлежит взысканию государственная пошлина - <данные изъяты>. Истец на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан - А.Я. Хайруллин /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что каких - либо нарушений прав Гаиткулова Р.Р. допущено не было, основания для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют. Помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Д.Ф. Басыров /удостоверение №/ просил суд в удовлетворении заявления Гаиткулова Р.Р. отказать. В дополнение пояснил, что доказательств причинения Гаиткулову Р.Р. морального вреда не представлено. Представитель Управления федерального Казначейства по РБ и Министерства финансов РФ Матвеева Н.А. /доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/ требования Гаиткулова Р.Р. просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В дополнение пояснила, что незаконность действий должностных лиц в судебном порядке установлена не была. Судебный пристав - исполнитель Абсаликова Э.И. /удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ просила суд в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования Гаиткулова Р.Р. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ). В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. Из содержания статьи 1069 ГК РФследует, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие МОУФССП по г. Ишимбай и Ишимбайкому району. Согласно ответу Ишимбайского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В обоснование заявленных требований Гаиткулов Р.Р. ссылается на то, что ответ Ишимбайской межрайонной прокуратуры получен им ДД.ММ.ГГГГ и прикладывает ксерокопию конверта, на котором имеется штемпель почтового отделения. Между тем, установить факт того, что ответ Гаиткулову Р.Р. направлен именно в приложенном истцом к заявлению конверте, не представляется возможным. Кроме того, согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом ответ на обращение Гаиткулова Р.Р. дан в предусмотренный законом срок. Исковое заявление не содержит ссылки на норму права, которая предусматривала бы что срок рассмотрения обращений граждан составляет 10 дней. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ). В силу закона истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права. Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Гаиткуловым Р.Р. не представлены доказательства того, что в результате действий или бездействий сотрудников прокуратуры, связанных с несвоевременным направлением ответов на обращения истца, было допущено нарушение имущественных прав истца. Оснований для возмещения материального вреда не имеется. Далее. В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора. Доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истцу морального вреда материалы дела не содержат, что исключает возможность взыскания в пользу Гаиткулова Р.Р. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гаиткулова Р.Р. к прокуратуре по г. Ишимбай и Ишимбайскому району о возмещении вреда в соответствии со статьёй 1069 Гражданского Кодека РФ, о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского Кодека РФ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 03 октября 2012 года. Судья О.В. Гильманова Решение не вступило в законную силу.