ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                   «24» сентября 2012 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Э.Г. Шеуджен

с участием     истца Р.М. Халиковой

    представителя истца - К.А. Авдошина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиковой Р.М. к Гайфуллиной И.П. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Халикова Р.М. обратилась к Гайфуллиной И.П. с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании долга в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности <данные изъяты>, государственной пошлины - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Гайфуллиной И.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Помимо суммы долга ответчик обязан выплачивать истцу <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно. Сумма процентов за <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Из них ответчик возвратила только <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, государственную пошлину - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Халикова Р.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца - К.А. Авдошин /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гайфуллина И.П повторно не явилась на судебное заседание, представила заявление об отложении рассмотрения дела на 2 недели в связи состоянием здоровья.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

У суда имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки ответчика, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представленное ответчиком заявление об отложении рассмотрения дела в связи состоянием здоровья удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств болезни ответчика, в связи с чем, причины неявки не могут быть признаны судом уважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Анализируя положения приведенной выше правовой нормы, суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами был заключен договор займа на указанную в нем сумму денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллина И.П. взяла у Халиковой Р.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплачивать <данные изъяты>% ежемесячно.

Факт получения денег в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст.810 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить долг в срок, не позднее указанной даты. Между тем, деньги не возвращены истцам до настоящего времени.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ей ответчиком в подтверждение полученной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Халиковой Р.М. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы за составление доверенности <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халиковой Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Гайфуллиной И.П. в пользу Халиковой Р.М. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы за составление доверенности <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 28 сентября 2012 года.

Судья              О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.