Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1274/2012

Именем Российской Федерации

«01» октября 2012 год                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Э.Г. Шеуджен

с участием     ответчика О.И. Егорова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Егорову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО Русфинанс Банк» обратилось в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Егорову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Егоровым О.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. На момент рассмотрения иска судом, Егоров О.И. внес в счет погашения задолженности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Из них, <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, просроченный кредит - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Егорова О.И. задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену согласно отчета об оценке приобщенного к материалам иска, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера - <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, причины неявки не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Егоров О.И. в судебном заседании против предъявленных требований не возражал.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившегося в судебное заседание ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Егоров О.И. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключили кредитный договор, по которому Кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщику (Егорову О.И.) кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых.

Соответственно, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае Банк, истец по делу, является кредитной организацией, что усматривается из материалов дела.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Егорова О.И. по указанному кредитному договору явился залог транспортного средства, что подтверждается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ является Егоров О.И.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено заколом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Егоров О.И. производил платежи по кредитному договору несвоевременно и в неполном объеме, допускал просрочки по оплате кредита. Указанное обстоятельство подтверждается историей кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оса ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наосновании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам.

Из материалов дела следует, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых, <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, просроченный кредит - <данные изъяты>.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.

Судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, следует взыскать с Егорова О.И. задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых, <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, просроченный кредит - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ и силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для подтверждения стоимости транспортного средства истцом представлен отчет, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик представленный отчет не оспорил, свой отчет не представил.

Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется, иных доказательств суду не представлено, а потому суд принимает за основу рыночную стоимость вышеуказанного транспортного средства согласно отчету.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества при реализации с торгов следует установить в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользуистца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору является имущественным и оплачено истцом государственной пошлиной по правилам абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере -<данные изъяты>

Исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является неимущественным и оплачено истцом государственной пошлиной по правилам абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера. Всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Егорову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>.

Взыскать с Егорова О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 05 октября 2012 года.

Судья                   О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.