дело № 2-1317/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «4» октября 2012 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием истицы Загитовой Ф.К., ответчицы Бедняковой Е.В., представителя ответчицы по доверенности Стива Н.А., при секретаре Керменчикли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загитовой Ф.К. к Бедняковой Е.В. о понуждении к заключению основного договора, УСТАНОВИЛ: Загитова Ф.К обратилась в суд с иском к Бедняковой Е.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилой комнаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу <адрес>. До этого, ДД.ММ.ГГГГ Загитова ответчице передала <данные изъяты> руб. в качестве задатка, а через несколько дней еще <данные изъяты> руб. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ Загитова передала Бедняковой еще <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ответчица отдала Загитовой <данные изъяты> руб. в качестве задатка за жилой дом, который хотела купить после продажи своей комнаты. После этого Беднякова отказалась продавать свою комнату, объяснив, что подобрала иной вариант через другое агентство. Истица просит обязать Беднякову Е.В. заключить основной договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу <адрес> на условиях и по цене, определенных предварительным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину. В судебном заседании Загитова Ф.К. поддержала заявленные требования. Дополнительно показала, что в настоящее время у Бедняковой находятся ее (Загитовой) деньги в сумме <данные изъяты> руб. Также истица показала, что основной договор купли-продажи комнаты не был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, как это было предусмотрено соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, так как она ждала, что Беднякова даст о себе знать, появится и они заключат основной договор. Однако ответчица не появилась, а она ( Загитова), ожидая появления Бедняковой, не направляла ей предложение заключить этот договор. Ответчица Беднякова Е.В. показала, что иск она не признает. С четырьмя несовершеннолетними детьми она проживает в комнате в общежитии по указанному адресу. Она хотела улучшить жилищные условия и, продав комнату, переехать в какую-нибудь деревню в дом. Стала обращаться в различные агентства недвижимости для подбора дома. Ей понравился вариант, предложенный Загитовой, они составили соглашение о задатке и она (Беднякова) получила от Загитовой <данные изъяты> руб. в качестве задатка. Потом на свои нужды еще раз получила от Загитовой <данные изъяты> руб. Все эти суммы были получены в счет продажи Бедняковой своей комнаты истице. Она запуталась в этих соглашениях. Загитова давала ей подписывать соглашения о задатках, но <данные изъяты> руб. в счет задатка по покупке дома в <адрес> Беднякова Загитовой не передавала и не получала от Загитовой <данные изъяты> руб. наличными. В настоящее время у нее (Бедняковой) имеется долг перед Загитовой в сумме <данные изъяты> рублей. Комнату она собирается продавать другому человеку, с которым составлены понятные ей документы по купле-продаже в другом агентстве. Представитель ответчицы по доверенности Стива Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований Загитовой Ф.К. При этом показала, что она является руководителем агентства недвижимости, куда за помощью о продаже принадлежащей ей комнаты обратилась Беднякова, одновременно разъяснившая, что запуталась в документах, которые той давала подписывать агент недвижимости Загитова. Изучив имевшиеся у Бедняковой документы, составленные между нею и Загитовой, она пришла к выводу, что составлены они с нарушениями. Подходящий для себя вариант подобрала сама Беднякова, а их агентство только пытается помочь оформить ей документы. Свидетель Я О.Г. показала, что работает в агентстве недвижимости <данные изъяты>, куда обратилась Беднякова, имевшая на руках документы, подписанные ею и Загитовой по поводу продажи комнаты. Она говорила, что запуталась в бумагах, которые ей давала подписывать Загитова. Документы эти были оформлены с нарушениями. Я О.Г. помогла составить Бедняковой заявление в прокуратуру, потому что Загитова могла обмануть ее при продаже комнаты. В настоящее время Беднякова подобрала себе вариант с домом в деревне, их агентство помогает ей в оформлении документов. Выслушав доводы сторон, представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истицей Загитовой Ф.К. и ответчицей Бедняковой Е.В. составлены несколько договоров относительно комнаты, принадлежащей последней на праве собственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами состоялся договор на оказание услуг по поиску недвижимости, по которому Загитова приняла на себя обязанности по подбору объекта недвижимости для Бедняковой в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен договор на представление интересов собственника недвижимого имущества по его продаже в виде дома по адресу <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. Той же датой составлен еще один договор между Загитовой и Бедняковой о представлении интересов собственника недвижимого имущества (Бедняковой) по его продаже, которым предусматривался обмен через куплю-продажу с доплатой <данные изъяты> руб. на жилой дом по адресу <адрес>. В договоре указано, что стоимость услуг агента (Загитовой) составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Загитовой и Бедняковой составлен договор в виде соглашения о задатке, по которому последняя обязалась продать, а Загитова купить комнату, принадлежащую Бедняковой на праве собственности, находящуюся по адресу <адрес>. В обеспечение этого обязательства покупатель (Загитова) передала задаток Бедняковой <данные изъяты> руб. В случае неисполнения своего обязательства заключить договор купли-продажи комнаты на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан выплатить двойную форму задатка (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами составлено соглашение о задатке, по которому на предыдущих условиях о продаже комнаты Бедняковой истица Загитова передала <данные изъяты> руб. При этом указано, что покупатель Загитова обязуется подписать основной договор и произвести расчет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Той же датой - ДД.ММ.ГГГГ - составлено еще одно соглашение о задатке уже между продавцом Загитовой и покупателем Бедняковой по продаже дома по адресу <адрес>. По этому соглашению покупатель (Беднякова) выдала задаток <данные изъяты> руб. в счет причитающейся стоимости указанного дома (л.д.10). Так же ДД.ММ.ГГГГ между Бедняковой и Загитовой составлен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что покупатель (Загитова) расчет за комнату производит наличными в размере <данные изъяты> руб. Полностью расчет не производится до момента подписания основного договора купли-продажи комнаты. Суд считает, что содержание указанных документов не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, к ним применима ст.170 ГК РФ о недействительности сделок. В частности, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) о получении Бедняковой <данные изъяты> руб. единовременно не соответствует действительности, поскольку указанную сумму последняя не получала. Кроме этого, судом установлено, что Беднякова не передавала Загитовой задаток <данные изъяты> руб., как это указано в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Существенное условие предварительного договора купли-продажи спорной комнаты, а именно: о передаче Бедняковой покупателем Загитовой наличными <данные изъяты> руб. (л.д.5) - также не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что указанную сумму Беднякова от Загитовой не получала. Это обстоятельство в судебном заседании подтвердили обе стороны. Таким образом, составляя несколько соглашений о задатке о передаче со стороны Загитовой ответчице Бедняковой денежных сумм за покупку у последней комнаты и при этом имея в виду, что часть указанных денег является задатком по покупке другого объекта недвижимости <данные изъяты>, по инициативе Загитовой совершалась притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Подобные сделки в соответствии со ст.170 ч.2 ГК РФ являются ничтожными. В связи с этим, ничтожными следует признать все три соглашения о задатке (один от ДД.ММ.ГГГГ и два - от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они составлены при совершении одной сделки по продаже комнаты Бедняковой (л.д.8-10). По указанным основаниям <данные изъяты> руб., полученные Бедняковой от Загитовой, следует расценивать как аванс, полученный ответчицей в счет предполагаемой продажи комнаты. Указанную сумму Загитова вправе истребовать у Бедняковой в порядке искового производства по другому гражданскому делу. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Кроме этого, в силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Согласно п. 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо, одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Применительно к указанным правовым нормам истица должна доказать, что предпринимала действия для того, чтобы обязательства по предварительному договору не были прекращены, а также то, что ответчица уклоняется от заключения сделки в рамках условий предварительного договора. Из материалов дела, а именно: из последнего соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что покупатель (т.е Загитова) обязуется подписать основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании достоверно установлено, что основной договор ни Загитовой, как это было предусмотрено указанным выше соглашением, ни тем более Бедняковой, не составлялся и не подписывался. При этом суд считает заслуживающим внимания и убедительным довод Бедняковой о том, что она не составляла основной договор с Загитовой потому, что запуталась в документах в виде соглашений, которые подписывала с подачи Загитовой. Объяснения же Загитовой о неподписании основного договора потому, что она ждала, пока Беднякова заявит о себе, и они подпишут этот договор, суд считает несостоятельным. Суд считает достоверно установленным, что основной договор купли-продажи комнаты Бедняковой в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, истица Загитова не направляла другой стороне предложение заключить этот договор. Каких-либо действий по продлению срока действия предварительного договора истицей также совершено не было, дополнительное соглашение сторонами не подписывалось. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Загитовой Ф.К. являются несостоятельными и подлежат отклонению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Загитовой Ф.К. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение стороны могут получить «9» октября 2012 г. Судья Л.М.Раимов Решение не вступило в законную силу.