Дело № 2-1438/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 10 октября 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., с участием представителя истца Селина С.И., представителя ответчика Лутфрахмановой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лутфрахманову Р.Б. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «УРАЛСИБ» обратился с исковым заявлением в Ишимбайский городской суд к Лутфрахманову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврата уплаченной в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лутфрахмановым Р.Б. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.3.4. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа, неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность Лутфрахманова Р.Б. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: - по кредиту <данные изъяты>; - по процентам - <данные изъяты>; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; - фиксированная неустойка - <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Селин С.И. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Лутфрахманова Р.С. в судебном заседании показала, что ее супруг действительно получил кредит, но в связи с тем, что его предприятие Управление Буровых работ было ликвидировано, муж не имел постоянного источника доходов и они не смогли своевременно погашать задолженность по кредиту. Она и ее доверитель признают сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>. Неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита и процентов считает слишком завышенную, просит ее снизить. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «УРАЛСИБ» и Лутфрахмановым Р.Б. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Представленные истцом расчеты исковых требований суд признает правильными. Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком договора, учитывая, что каких-либо негативных последствий для истца не наступило, а также соразмерность вины ответчика к наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает ее до разумных пределов. Неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита с <данные изъяты> суд считает возможным снизить до <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами снизить с <данные изъяты> до <данные изъяты>. С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3379 рублей 65 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Лутфрахманова Р.Б. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - по кредиту <данные изъяты>; - по процентам - <данные изъяты>; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; - фиксированная неустойка - <данные изъяты>. Взыскать с Лутфрахманова Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 года. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.