Дело № 5-26/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ишимбай 30 мая 2012 года Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шаймухаметов Р.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Валишина Т.М., его представителя адвоката Фаварисовой Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей М. Н., представителя потерпевшей адвоката К. А. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Валишина Т.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которому разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на <адрес>, водитель Валишин Т.М. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № нарушил правила обгона в результате чего совершил наезд на движущуюся в попутном направлении автомашину марки <данные изъяты> г.н. № под управлением М. С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Пассажир автомашины марки <данные изъяты> г.н. № М. Н. согласно заключению эксперта № получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня. Пассажир автомашины марки <данные изъяты> г.н. № М. Н. согласно заключению эксперта № получил повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем Валишиным Т.М. пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Валишин Т.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес>. Не доезжая <данные изъяты>, перед ним ехала колонна автомобилей. Он начал совершать обгон колонны. Обгоняя четвертую автомашину, перед ним автомашина <данные изъяты> резко повернула налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указатель поворота вышеуказанной автомашины не был включен. После ДТП две машины, следовавшие за автомобилем <данные изъяты>, остановились, а две поехали дальше. Потерпевшая М. Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и ребенком возвращалась из <адрес> в <адрес>. <данные изъяты>. Она сидела на переднем сиденье, ребенок в детском кресле сидел сзади. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Выехав с <данные изъяты>, муж перестроился на левую сторону, включил сигнал левого поворота и стал поворачивать. Когда они уже почти закончили поворачивать, почувствовала удар. После удара у неё сломалось кресло, о, что она ударилась, не помнит. Свидетель М. С., водитель автомобиля <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выехал на дорогу, после чего включил сигнал поворота налево и стал совершать маневр поворота, для того чтобы заехать на <данные изъяты>. Ехавший за ним автомобиль перестроился и объехал его справа. После того как он начал поворачивать налево и почти завершил маневр в него ударилась автомашина <данные изъяты>. После произошедшего ДТП сразу остановились две машины и помогли им. Ребенок находился в детском кресле на заднем сиденье. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Свидетель К. С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на авторынок в <адрес>. Не доезжая <данные изъяты>, его автомашину начали обгонять две автомашины седьмой и двенадцатой модели. Он хотел выехать за указанными машинами так же для обгона, однако увидел автомобиль <данные изъяты> и пропустив её, выехал за ней. Потом увидел, как седьмая и двенадцатая модель перестраиваются вправо, так как перед ними налево поворачивал автомобиль <данные изъяты>, а в это время автомобиль <данные изъяты> начала их обгонять, после чего произошло ДТП. Свидетель Ш. В. суду показал, что ехал с другом в <адрес>, не доезжая <данные изъяты>, они хотели обогнать транспортные средства, однако повернувшись он увидел автомобиль Приора, которая их обгоняла без указателя поворота. Пропустив автомобиль <данные изъяты>, они поехали за ней. Когда увидели, что впереди движущиеся автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> начали перестраиваться вправо, они тоже последовали за ними. После чего увидел, что между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло ДТП. Свидетель В. Ф., супруга Валишина Т.М., суду пояснила что её муж правила дорожного движения не нарушал. У него водительский стаж 36 лет. Проехав <данные изъяты>, муж выехал на обгон, но внезапно перед ними появился автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> поворачивал без указателя поворота. Все произошло внезапно, супруг даже не успел нажать на тормоз. Дорога была чистая, они обогнали 2 или 3 автомашины, скорость была около 80-90 км/ч. Представитель потерпевшей адвокат К. А. считает, что материалами административного дела вина Валишина Т.М. доказана. В действиях Валишина Т.М. усматривается нарушение ПДД РФ, в связи с чем был причинен легкий вред здоровью М. Н. Из материалов дела следует, что ДТП произошло когда М. С. завершал маневр поворота. В действиях М. С. нет нарушений ПДД РФ. М. С. заблаговременно, приступая к маневру, включил соответствующий сигнал поворота. Если бы виновником ДТП был М. С., то ДТП произошло бы гораздо раньше, а не на окончании встречной полосы движения. Представитель Валишина Т.М. - адвокат Фаварисова Е.В. в судебном заседании просила прекратить производство по данному делу, так как в ходе расследования обстоятельств ДТП было допущено много нарушений. Схема ДТП, а так же протокол осмотра составлены неграмотно. О том, что у М. Н. сломалось кресло нигде не указано, об этом она узнала только в судебном заседании. Из схемы ДТП непонятно, в каком месте произошел удар, так же неясно чей тормозной путь указан в схеме. Показания свидетелей противоречивы, и к ним нужно отнестись критически. С материалами дела они были ознакомлены только в суде. На заявленные ими ходатайства ответов от сотрудников ГИБДД не поступило. Копию протокола, который составили только ДД.ММ.ГГГГ, им не вручили. Тем самым нарушили право Валишина Т.М. на защиту. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым признать виновным Валишина Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершено дорожно-транспортное происшествие, от которого потерпевшая М. Н. получила телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью. Вина Валишина Т.М. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей М. Н., показаниями свидетелей, данными, содержащимися в схеме ДТП, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № в отношении потерпевшей М. Н. Вопреки доводам адвоката Фаварисовой Е.В., суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и со всеми обстоятельствами дела, не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными, стабильными. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Валишину Т.М. судом не установлено. Принимая решение о привлечении Валишина Т.М. к административной ответственности, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Валишина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд. Судья Р.Р. Шаймухаметов Постановление не вступило в законную силу.