Дело № 5-47/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 июня 2012 г. г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х. единолично, с участием заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Халитова Н.Х., должностного лица - директора ООО «777» - Пархоменко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «777» Пархоменко А.И., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут продавцом Половниковой Н.М. в специализированном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «777» осуществлена продажа <данные изъяты> полотен пилок под логотипом«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Протоколом осмотра места происшествия и актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты <данные изъяты> наборов пилок под логотипом<данные изъяты>. Согласно результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные для экспертного исследования пять полотен для электролобзика с товарным знаком «<данные изъяты>», каталожный номер №, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ООО «777», находящейся по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине, не изготовлены на заводах компании <данные изъяты>. Правообладателем товарных знаков, в виде которых изготовлена представленная продукция, является компания <данные изъяты>. У ООО «777» отсутствуют договорные отношения с правообладателем и данное использование не согласовано, в связи с чем, использование указанных товарных знаков должностным лицом ООО «777» Пархоменко А.И. является незаконным. Таким образом, должностное лицо - директор ООО «777» Пархоменко А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака. В судебном заседании директор ООО «777» Пархоменко А.И. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду следующее. Он не был извещен о дне рассмотрения и вынесения постановления о возбуждении административного производства. Также его не известили о проведении экспертизы. Не согласен с экспертизой, поскольку исследование экспертом проведено только с помощью штангельциркуля. Также считает, что проверка проведена с нарушением требований закона, поскольку при изъятии товара не указали количество изъятого товара, логотип товара. Имеются разночтения по изъятым и исследованным товарам. Также показал, что не оспаривает, что известили бухгалтера П. Л., <данные изъяты>, о дне рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Однако полагает, что лично его как директора Общества должна была известить прокуратура. Согласен, что в экспертном исследовании проверялись именно <данные изъяты> полотен изъятые из магазина, принадлежащего ООО «777», каких-либо дополнительных вопросов, отводов эксперту не имеет. Подтверждает, что как директор общества обладает организационно-распорядительными функциями, и другие лица не имеют представлять интересы Общества без его полномочий. Представитель Ишимбайской межрайонной прокуратуры Халитов Н.Х. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «777» Пархоменко А.И., считая, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ полностью доказана, просил привлечь его к административной ответственности. Выслушав мнение должностного лица Пархоменко А.И., представителя прокуратуры Халитова Н.Х., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина должностного лица - директора ООО «777» Пархоменко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ материалами дела доказана полностью. Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Статьями 1479 - 1481 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, согласно которой незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Постановлением о возбуждении производства по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут продавцом П. Н. в специализированным магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «777» осуществлена продажа <данные изъяты> полотен пилок под логотипом«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.И. назначен директором ООО «777». Статьей 15 Устава ООО «777» директор Пархоменко А.И. наделен полномочиями по руководству текущей деятельностью Общества и является единоличным исполнительным органом, представляет интересы Общества. ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.И. уведомлен и.о. Ишимбайского межрайонного прокурора о проведении административного расследования. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «777» Пархоменко А.И. через представителя ООО «777» бухгалтера П. Л. уведомлен о месте и времени рассмотрения материала проверки по административному правонарушению. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. Л. является учредителем ООО «777», то есть представителем Общества. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пархоменко А.И. получил указанное постановление под роспись и дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Ишимбайскому району Н. К. от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт реализации ООО «777» в магазине «<данные изъяты>» товаров фирмы <данные изъяты> с признаками контрафактности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ООО «777». Актом от ДД.ММ.ГГГГ гр. С. Г. вручены денежные купюры достоинством <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ году у С. Г. изъят полимерный пакет, в котором находится товарный чек ООО «777» и кассовый чек на сумме <данные изъяты> и набор пилок лобзика «<данные изъяты>». В данном акте С. Г. пояснила, что указанные пилки ею были куплены в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ей были выданы товарный и кассовые чеки. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты денежные купюры достоинством по <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, переданные С. Г. за товар. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные для экспертного исследования 5 полотен для электролобзика с товарным знаком «<данные изъяты>», каталожный номер № не изготовлены на заводах компании <данные изъяты>. Предоставленные для экспертного исследования <данные изъяты> полотен для электролобзика с товарным знаком «<данные изъяты>», каталожный номер №, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ООО «777», находящейся по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», имеют технические признаки контрафактности. Из объяснения представителя компании <данные изъяты> Л. Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено незаконное использование товарного знака «<данные изъяты>» в торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Изъятые сотрудниками полиции <данные изъяты> полотен для электролобзика с товарным знаком «<данные изъяты>» в упаковке, имели явные признаки несоответствия оригинальной продукции «<данные изъяты>», поскольку не была указана фирма изготовитель, ее адрес, в том числе электронный. Из письменных показаний П. Н., работающей в магазине «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «777» следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут продала девушке пилки для лобзика с логотипом «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Доводы должностного лица Пархоменко А.И. о том, что проверка проводилась без его уведомления, не соответствуют действительности, поскольку он был уведомлен через своего доверителя о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Утверждение Пархоменко А.И., что имеются разночтения о количестве изъятых и исследованных товаров не служат основанием для признания постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку данные обстоятельства не исключают в действиях должностного лица Пархоменко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку существо правонарушения установлено правильно. Доводы Пархоменко А.И., что экспертиза проведена поверхностно только с помощью штангельциркуля, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Поскольку в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исследование проводилось не только с помощью штангельциркуля, как утверждает Пархоменко, а использовалась ГОСТ-166, информация с сайта компании «<данные изъяты>» и другие данные. Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина должностного лица - директора ООО «777» Пархоменко А.И. доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность должностного лица Пархоменко А.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не установил. При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения и считает необходимым назначить должностному лица Пархоменко А.И. административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать должностное лицо - директора ООО «777» Пархоменко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией <данные изъяты> полотен для электролобзика с товарным знаком «<данные изъяты>» каталожный номер №, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака. Сумму штрафа перечислить в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфы, БИК №, ИНН № УФК МФ РФ по РБ Счет № (УФК по Республике Башкортостан (Прокуратура РБ) КПП получателя: №, Код: №, ОКАТО №. Постановление может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд. Судья Я.Х.Идрисов. Постановление не вступило в законную силу.