№ 12-106/2010
РЕШЕНИЕ
г. Ишимбай 27 сентября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримова А.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.Н. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 01.09.2010 г. о привлечении Ермолаева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 01.09.2010 г. Ермолаев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ермолаев А.Н. подал апелляционную жалобу в Ишимбайский городской суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу заявитель обосновал тем, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и которые якобы установлены в ходе рассмотрения административного материала судьей, о том, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, не соответствуют действительности. На самом деле, на момент остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД, он находился на пассажирском сиденье своего автомобиля и был в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому у сотрудников ОГИБДД не было оснований для освидетельствования, поскольку он не был водителем, а управлял автомобилем другой человек.
В судебном заседании Ермолаев А.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В обоснование жалобы дополнительно показал, что 8 августа 2010 года при задержании его автомобиля работниками ГИБДД за рулем автомобиля была ее подруга К.. Он был пьян, поэтому начал ругаться с работниками ГИБДД, в ответ на это, последние потребовали у него предъявить документы. Он предъявил документы, и работники милиции предложили ему пройти тест на алкотекторе. Он ранее никогда не проходил такой тест, поэтому он дал согласие и дунул в прибор. После чего его повезли в наркологическое отделение для дополнительного освидетельствования. В наркологическом отделении врач провел повторный тест, поэтому его автомобиль передали под расписку его знакомой И.. Почему он согласился пройти освидетельствование и признал факт того, что управлял автомобилем, а также причину того, что собственноручно написал, что выпил кумыс и ехал домой, он пояснить не может. Считает, что причиной этому является то, что он был пьян.
Работники ОГИБДД при ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ, опрошенные по делу в качестве свидетелей подтвердили факт нахождения за рулем автомобиля Ермолаева А.Н. в момент задержания примерно в 2 часа 30 минут 08 августа 2010 года.
Свидетели Т. и К.. суду показали, что участвовали при освидетельствовании Ермолаева А.Н. в наркологическом отделении в качестве понятых. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у Ермолаева А.Н., о чем работниками ОГИБДД были составлены протоколы, где они расписались. Непосредственно при задержании Ермолаева А.Н. за рулем автомобиля они не участвовали.
Заслушав заявителя Ермолаева А.Н., свидетелей, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Вина Ермолаева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ доказана материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 567409 от 08.08.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 500529 от 08.08.2010 г., актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 021405 от 08.08.2010 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 524 от 08.08.2010 г., согласно которых, в момент управления транспортным средством, в указанное в протоколе время, Ермолаев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе имелось наличие абсолютного этилового спирта: в 02 часа 41 мин. 08.08.2010 года - 0, 447 мг/л., в 03 часа 20 минут - 0,42 мг/л.
Из акта 02 АА № 021405 следует, что Ермолаев А.Н. при задержании находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в 02 часа 41 минут 08.08.2010 г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составлял 0,447 мг/л. В указанном акте Ермолаев А.Н. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от 08.08.2010 г. следует, что правонарушителю разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не возражал. С показаниями прибора «Алкотектор ПРО -100» с заводским номером 633061 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 447 мг/л Ермолаев А.Н. согласился, о чем сделал запись: «пил кумыс, ехал домой» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Ермолаев А.Н. не признавая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ не оспаривал факт нахождения за рулем автомобиля, а выразил свое несогласие только по причине того, что не употреблял алкогольные напитки, а употребил крепкий кумыс.
Довод Ермолаева А.Н. о том, что он не управлял автомашиной, а находился в качестве пассажира противоречит его же объяснениям, имеющимся в материалах дела и показаниям, данным в судебном заседании.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с этим нарушены нормы процессуального и материального права, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, факт совершения Ермолаевым А.Н. административного правонарушения установлен, постановление мирового судьи о привлечении Ермолаева А.Н. к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31.1 ч. 3, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 01.09.2010 г. о привлечении Ермолаева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу Ермолаева А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке, не подлежит.
Судья: подпись А.А. Каримов