Дело №12-90/10
РЕШЕНИЕ
22 июля 2010 года. г.Ишимбай
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южанинова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району по делу об административном правонарушении от 12 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Южанинов В.А. обратился в Ишимбайский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от 12 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе указано, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просит постановление отменить, административное дело производством прекратить.
В судебном заседании Южанинов В.А. показал, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от 12 июля 2010 года в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Он показал, что действительно двигался 16 мая 2010 года по дороге Х.Мансийск-Тюмень на автомашине Форд Фокус, дорога была вся в выбоинах. Он объезжал грузовую машину, которая стояла на обочине. Знаки были временными, он их не видел. Когда он подписывал схему, знаков на ней не было. С ним в машине был пассажир З. но его в протоколе не указали. К мировому судье он пришел узнать о дате рассмотрения административного дела, но мировой судья сразу рассмотрела дело 12.07.2010 года. Свидетель, который указан в административном протоколе, вписан позднее, фактически он не присутствовал, так как в копии протокола, которая выдана ему, свидетель не указан.
Представитель Южанинова В.А. в лице Чижевского И.Ю. просил постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено с нарушением процессуального законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения его доверителя о дне судебного заседания. Южанинов В.А. не смог своевременно подготовиться к процессу. Инспектор ОГИБДД проигнорировал наличие свидетеля в машине Форд Фокус, а мировой судья составила данные обстоятельства без внимания. Свидетель И. не присутствовал при составлении протокола. В протоколе не указано, что на автомашине Форд были транзитные номера. Время совершения правонарушения, указанное в рапорте инспектора ОГИБДД и в протоколе различное.
Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, его представителя, суд находит, что жалоба Южанинова В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела, 16 мая 2010 года в 13 часов 30 минут на 469 км. автодороги Тюмень Х.Мансийск Южанинов В.А. управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
12 июля 2010 года Южанинов В.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его административного дела у мирового судьи, пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен на деревянном помосте, дорога была сильно разбита, то есть он воспользовался своими правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ему под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств от него о приглашении представителя не поступило.
Факт совершения Южаниновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Суд считает, что действия Южанинова В.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Южанинова В.А. и его представителя, что он объезжал грузовую автомашину «фура», которая загораживала обзор и он не видел дорожные знаки опровергаются административным протоколом, из которого следует, что Южанинов В.А. совершил обгон автомашины Исузу. В суде у мирового судьи он указал, что знаки были временные, установлены на деревянном помосте. Суд не может принять во внимание, что инспектор ОГИБДД не внес в протокол в качестве свидетеля пассажира машины Форд, так как Южанинов В.А. такое ходатайство не заявлял. Указание в протоколе о присутствии свидетеля И., который фактически не присутствовал при составлении административного протокола, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как мировой судья не включила показания свидетеля в качестве доказательства вины Южанинова В.А.
Постановление о привлечении Южанинова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Южанинову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от 12 июля 2010 года о привлечении Южанинова В.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
Судья П.Н. Тафинцев.