12-115/2010
РЕШЕНИЕ
г. Ишимбай 08 октября 2010 года
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Каримов А.А.,
с участием представителя заявителя в лице адвоката Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение № 1326, ордер № 985,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рябчикова А.А. по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай 02 АУ № 368508 от 19.07.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 02 АУ № 368508 от 19.07.2010 г. начальника ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, Рябчиков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, за «превышение допустимой скорости на 42 км/час., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Рябчиков А.А. подал жалобу в Ишимбайский городской суд, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу Рябчиков А.А. обосновал тем, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, при наложении административного штрафа в постановлении не указана информация о получателе штрафа. С протоколом 02 АТ № 504557 от 22.06.2010 года он не согласен, поскольку Правил дорожного движения не нарушал и двигался в потоке автомашин со скоростью 40 км/час. Инспектор ДПС остановил его автомобиль и указал на показания прибора - 65 км/час. В протоколе он указал, что не согласен с показаниями прибора ДПС. Установить, что зафиксированная скорость -65 км/час. является именно скоростью его автомобиля достоверно не представляется возможным, так как прибор не имеет видео или фото фиксации. При вынесении постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
Просит административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На судебное заседание Рябчиков А.А. не явился, представил суду заявление от 04.10.2010 года с ходатайством о рассмотрении дела без его участия в связи с выездом за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя в лице адвоката Ипполитовой Т.А. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку разрешенную скорость движения заявитель не превышал и в деле нет доказательств, подтверждающих факт правонарушения.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, представленные заявителем, а также административное дело, представленное ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а административное дело прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В порядке подготовки дела к рассмотрению, судом, в ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ были запрошены материалы административного дела в отношении заявителя по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.
В ответ на запрос поступили оригиналы протокола 02 АТ № 504557 от 22.06.2010 года и постановления 02 АУ № 368508 от 19.07.2010 г. При этом, в обжалуемом постановлении административное правонарушение, совершенное Рябчиковым А.А. описано: «управлял а/м превысил скорость движения на 42 км/ч.».
Кроме того, в нарушение п.п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В нарушение требований 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении не указана диспозиция статьи по которой заявитель привлечен к ответственности, нет ссылки на норму закона, который содержал бы запрет на совершение действия, за которые вменено наказание Рябчикову А.А.
К постановлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие факт фиксации прибором скорости автомобиля заявителя, а не какого-либо другого автомобиля.
В обжалуемом постановлении не описано событие правонарушения: не указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано на каком участке дорожного полотна зафиксировано превышение скорости, с какой скоростью двигался автомобиль заявителя, какова максимальная скорость допустима на данном участке дороги. В постановлении лишь имеется указание на то, что заявитель превысил допустимую скорость на 42 км/час. В то время, как заявитель в протоколе и жалобе указывает, что прибор показал скорость движения автомобиля - 65 км/час., сотрудником ОГИБДД в протоколе указано, что водитель превысил допустимую скорость на 42 км/час.
При таких обстоятельствах, материалами административного дела не опровергнуто объяснение заявителя, написанное в протоколе 02 АТ № 504557 и доводы жалобы о том, что он двигался со скоростью 40 км/час, в потоке других автомобилей.
В постановлении не указано наименование технического прибора, его номер, нет ссылки на сертификат на измерительный прибор, не указана дата поверки прибора.
В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В постановлении, как указано выше не указано наименование технического прибора, в связи с чем на основании ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ его нельзя считать специальным техническим средством, которое допустимо применять в соответствии с тем назначением, которым его использовал инспектор. Данные замера скорости автомобиля заявителя произведенные прибором, не прошедшим очередную поверку в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, не могут быть использованы в качестве доказательства.
Показаниями специальных технических средств, в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административных правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требований ст. ст. 26.11, 26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Соответственно указанные выше доказательства следует признать добытыми с нарушением закона и их использование при привлечении лица к ответственности недопустимо
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, добытых в соответствии с требованиями закона, для привлечения Рябчикова А.А. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Рябчикова А.А. об отмене постановления ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району РБ 02 АУ № 234712 от 21.04.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району РБ 02 АУ № 368508 от 19.07.2010 года о привлечении Рябчикова А.А. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.А. Каримов
Решение не вступило в законную силу в