Дело № 12-118/10
РЕШЕНИЕ
«25» октября 2010 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре И.Ю. Ковригиной
с участием Марфина А.В.
рассмотрев жалобу Марфина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 16 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 16 сентября 2010 года Марфин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок она 1 год и 6 месяцев за то, что 00.00.0000 года в 12 час. 45 минут являясь собственником транспортного средства марки марка а/м, г.р.з., передал управление данным транспортным средством ФИО2 находящемуся в состоянии наркотического опьянения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Марфин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что рассмотрение дела мировым судьёй происходило без его участия, он не имел возможности определить находился ли ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, поскольку это может сделать только врач - нарколог.
В судебном заседании Марфин А.В. доводы жалобы поддержал. В дополнение пояснил, что он не смог распознать находится ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения или нет, если бы он это знал, то не передал бы ему управление транспортным средством.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является женой Марфина А.В. 00.00.0000 года она вместе с мужем, ребёнком и ФИО2 выехали из (адрес) в (адрес). Муж находился за рублем более суток и ФИО2 предложил подменить его за рулем, на что её муж согласился. О том, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения они не знали, никогда ничего подобного за ним не замечали.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Марфина А.В., показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Марфина А.В. не находит.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2010г. в отношении Марфина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, за то, что 00.00.0000г. в 12 час. 45 мин. на (адрес). 2 км. (адрес) он передал управление транспортным средством марки марка а/м, госномер ... ФИО2, находящемуся в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ л.д.6).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 00.00.0000 года ... у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.9 с оборотом)
При наличии вышеуказанных обстоятельств и с учетом того, что в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении Марфин А.В. собственноручно указал: «с 00.00.0000 списал в страховку и сделал доверенность и он ездил самостоятельно», вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в принятом постановлении.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок привлечения Марфина А.В. к административной ответственности соблюден.
Ссылка в жалобе на то, что дело мировым судьёй рассмотрено в отсутствие Марфина А.В. основанием для отмены принятого судебного акта не является, поскольку уведомлением о вручении подтверждает извещение Марфина А.В. о времени и месте рассмотрения дела л.д. 14/.
Поступившее мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела не подтверждено проездными документами, а направленная в адрес суда факсимильная копия справки о том, что Марфин А.В. в период с 12 августа 2010 года по 27 сентября 2010 года будет находится в (адрес) на рабочей вахте надлежащим доказательством не является. Кроме того, административным законодательством установлены ограниченные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и отложение рассмотрения дела до 27 сентября 2010 года привело бы к их нарушению.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Постановление о привлечении Марфина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Марфину А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Марфина А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
Судья О.В. Гильманова