Решение не вступило в законную силу №12-103/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «23» сентября 2010г.
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Гильманова О.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пилюгина Ю.Д. /(персональные данные)./, государственного инспектора г. Ишимбай и Ишимбайского района по пожарному надзору Селезнева П.В. /удостоверение ГПН № 074395/
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилюгина Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 07.04.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 07.04.2010 г. Пилюгин Ю.Д., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вынося обжалуемое постановление мировой судья сослался на то, что вина Пилюгина Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении, предписанием ОГПН Ишимбайского района и г. Ишимбай, актом проверки ОГПН.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пилюгин Ю.Д. обжаловал его в Ишимбайский городской суд РБ. В обоснование поданной жалобы сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй. Кроме того, поскольку предписание ОГПН от 24 ноября 2008 года ему необходимо было исполнить до 26.11.2009 г., двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности истек 26.01.2010 г. Между тем, протокол о привлечении его к административной ответственности составлен по истечении названного срока - 17 марта 2010 года.
В судебном заседании Пилюгин Ю.Д. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 07 апреля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор г. Ишимбай и Ишимбайского району по пожарному надзору Селезнев П.В. полагал, что постановление мирового судьи от 07 апреля 2010 года подлежит оставлению без изменения. В дополнение пояснил, что в соответствии с ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, административную ответственность в виде дисквалификации, в связи с чем, срок привлечения Пилюгина Ю.Д. к административной ответственности составляет не два месяца, а один год.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Пилюгина Ю.Д., государственного инспектора г. Ишимбай и Ишимбайского района по пожарному надзору Селезнева П.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 07 апреля 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 24 марта 2010г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пилюгина Ю.Д. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 07 апреля 2010г. на 09 часов 55 минут /л.д. 1/.
07 апреля 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Пилюгина Ю.Д. признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей /л.д. 12 с оборотом/.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Пилюгин Ю.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В протоколе об административном правонарушении от 17 марта 2010 года № 43 указано, что Пилюгин Ю.Д. проживает по адресу: г. Ишимбай, (адрес). Также в протоколе указан адрес юридического лица - ОАО «Ишимбай - мебель» - г. Ишимбай, (адрес) /л.д.6 с оборотом/.
Мировой судья извещает Пилюгина Ю.Д. по месту нахождения возглавляемого им юридического лица - г. Ишимбай, (адрес) Извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 10/.
Данных о том, что Пилюгин Ю.Д. извещался мировым судьёй по домашнему адресу - г. Ишимбай, (адрес) материалы дела не содержат.
Поскольку к административной ответственности привлекается не юридическое лицо ОАО «Ишимбай - мебель», а должностное лицо - генеральный директор ОАО «Ишимбай - мебель», извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо было также направить по домашнему адресу Пилюгина Ю.Д.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Пилюгина Ю.Д. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пилюгина Ю.Д. и данных о его надлежащем извещении по всем известным адресам, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 07 апреля 2010 года подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.1 ст. 19.5 указанного Кодекса).
Как следует из диспозиции названной правовой нормы, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 /в редакции от 10 июня 2010 года/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому в нем сроку, начинает исчисляться с момента окончания указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из содержания предписания № 189 от 24 ноября 2008 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, проверка выполнения Пилюгиным Ю.Д. предписания будет проведена в июле 2009 года /л.д. 7, 8/.
Следовательно, годичный срок для привлечения Пилюгина Ю.Д. к административной ответственности необходимо исчислять с 01 августа 2009 года по 01 августа 2010 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Ишимбайском городском суде РБ срок давности привлечения Пилюгина Ю.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Пилюгина Ю.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 07 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Пилюгина Ю.Д. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2010 года.
Судья О.В. Гильманова