Решение не вступило в законную силу № 12-108/2010
РЕШЕНИЕ
г. Ишимбай 04октября 2010 года
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Усманов Р.Р., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Маннанова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2010 года Маннанов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Маннанов М. Р. обратился в Ишимбайский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Маннанов М. Р. указал, что при принятии судом решения о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности судом нарушены требования ст. 26.2 КоАП РФ, а именно принятие в качестве доказательств по делу об административном производстве, данных полученных с нарушением закона, то есть результатов проверки, проведённой на основании анонимного обращения работников. Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие вины Маннанова М. Р. как должностного лица в образовании задолженности, а также то обстоятельство, что судом не исследовались причины несвоевременной выплаты заработной платы, финансовое положение предприятия и отношение, привлечённого к ответственности лица, к своим обязанностям.
В судебном заседании Маннанов М. Р. просил жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов добавил, что в период проведения проверки по доводам анонимного обращения, он находился в очередном отпуске. В настоящее время он не может пояснить за какое время имело место быть задолженность по заработной плате, т.к. фактически ежемесячно заработная плата выплачивается два раза - 25 и 10 числа каждого месяца.
Представитель Маннанова М.Р. - Альмаганбетов О.С., действующий по доверенности, поддержав доводы доверителя, показал, что органом возбудившим административное дело не доказано повторность совершения Маннановым аналогичного административного правонарушения.
Прокурор Ишмухаметов не согласившись с доводами жалобы, просил её отклонить, а обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом указал, что из имеющихся материалов административного дела он не может определить за какой период образовалась задолженность, и имела ли она место. Так же пояснил, что в период проведения проверки, он не был осведомлен о нахождении директора гостиницы Маннанова М.Р. в очередном отпуске.
Изучив доводы жалобы и материалы дела № 12-108 / 2010, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из комплексного анализа материалов дела, в том числе постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что основанием к проведению проверки, которая в свою очередь послужила основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, явилось анонимное обращение от имени сотрудников МУП Гостиница «Заря», в котором сообщается об изменениях в заработной плате, произошедшей с приходом нового директора Маннанова М.Р., а также происходивших весной задержках заработной платы. В последствие, что было подверждено прокурором в судебном заседании, в соответствии с решением общего собрания коллектива работников МУП Гостиница «Заря» анонимное обращение было отозвано, то есть сделано заявление о прекращении рассмотрения заявления, которое в нарушение ст. 5 ч. 1 п. 5 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 10 ч. 2 Федерального Закона № 2202 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающих право граждан на обращение в государственные учреждения с заявлением о прекращении проверки обращения, не было надлежащим рассмотрено.
Из постанолвления же о возбуждении административного дела и в последствие из обжалуемого постановления, усматривается, что определена некая задолженность по заработной плате по состоянию на 2 августа 2010 года в ... рублей, при этом без приложения каких-либо объективных документов, позволивших бы установить данную задолженность. Учитывая, что в период с 22 июля 2010 года по 18 августа 2010 года Маннанова М.Р. находился в очередном отпуске, что также не позволяет определить степень его вины в совершении инкриминируемого деяния, по состоянию на 2 августа 2010 года.
В соответствие же ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении, являются:
Наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и его виновность, характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением.
Как указано выше, практически ни одно из указанных обстоятельств материалами административного дела не установлено и не доказано, а имеющиеся доказательство в виде постановления о возбуждении административного дела противоречиво, что в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежит толкованию в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ и не содержит адресов места жительства потерпевших, не указано, кому и в какие сроки не начислялась и не выплачивалась компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, за недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 07.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Маннанова М.Р. - отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Маннанова М. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району от 07.09.2010г. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Р.Р. Усманов