№ 12-138/2010
Решение
г.Ишимбай 08 декабря 2010 г.
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Каримов А.А., рассмотрев жалобу Хасанова Х.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 17.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 17.11.2010 г. Хасанов Х.А. был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Хасанов Х.А. просит его отменить. В обоснование жалобы, указав, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии протоколом 02 AT № 588211 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД в 08 часов 35 минут. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении, в описательной части, указано, что он задержан работниками милиции в 03 часа 10 минут.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления место, время совершения и событие административного правонарушения.
В протоколе о его административном правонарушении не указано время его составления. Кроме того, в 08 часов 35 минут он не мог управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с актом медицинского освидетельствования его нахождение в состояние алкогольного опьянения установлено лишь в 09 часов 25 минут.
Кроме того, рассмотрение дела состоялось в его отсутствие. В постановление указано, что он был извещен о времени и мест рассмотрения дела. Однако, в это время он болел. Находился на амбулаторном лечении в Макаровской участковой больнице. Рассмотрение дела без его участия грубо нарушило права на защиту, лишило его давать показания и приводить доказательства по делу, заявлять необходимые ходатайства. В тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял, из-за боли в ноге он чувствовал себя плохо. У него болело сердце он вынужден был выпить лекарство - «Корвалол».
Кроме того, сотрудниками ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, не были разъяснены его права, предусмотренные статье 51 Конституции Российской Федерации. Также в постановление признано, обстоятельством отягчающим ответственность - совершение однородного правонарушения повторно. Хотя он, до этого раза, однородного административного правонарушения не совершал.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Хасанов Х.А. в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сотрудник ОГИБДД З.., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что 12.09.2010 года в 08 часов 35 минут на <адрес>, г. Ишимбая, при патрулировании им была остановлена автомашина <данные изъяты> которым управлял водитель Хасанов Х.А. с признаками сильного алкогольного опьянения. При его освидетельствовании на Алкотекторе ПРО 100, прибор показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель Хасанов согласился, но ими было принято решение об освидетельствовании в наркологическом отделении. Пока доехали до наркологического отделения Хасанов Х.А. опьянел еще больше, что свидетельствовало о том, что он выпил незадолго до задержания. При экспертизе в медицинском учреждении также было установлено алкогольное опьянение, даже значительно сильнее чем по прибору Алкотектор, это соответствовало и внешнему поведению Хасанова Х.А.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная квалификация.
Довод о том, что в постановлении от 17.11.2010 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами установлен факт управления Хасановым Х.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 08 часов 35 минут 12.09.2010 г. Вопреки доводам заявителя в обжалуемом постановлении полно указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела.
Довод Хасанова Х.А. о том, что не был извещен о дне рассмотрения дела мировым судьей, опровергается имеющейся в материалах дела (л.д. 17) распиской, согласно которой судебная повестка судом направлялась по адресу, указанному правонарушителем, была получена его сыном. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает факт надлежащего извещения правонарушителя о времени и месте судебного заседания.
Довод заявителя жалобы о том, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что в постановлении мирового судьи указано время совершения правонарушения - 03 часа 10 минут, по мнению суда не может явиться основанием для освобождения Хасанова А.Г. от административной ответственности. Так, в судебных заседаниях достоверно установлено, что факт совершения административного правонарушения Хасановым было в 08 часов 35 минут 12.09.2010 года. Указание мировым судьей в постановлении другого времени - 03 час. 10 минут, является технической ошибкой, не влекущей за собой освобождение заявителя Хасанова Х.А. от административной ответственности.
Довод заявителя жалобы о том, что ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не состоятельны. В протоколе об административном правонарушении под графой разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ имеется подпись правонарушителя Хасанова Х.А.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ доказывается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №444183, протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 588211, протоколом задержания транспортного средства, актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 021499, и актом № 648.
На л.д. 8, 10 имеется акт освидетельствования Хасанова Х.А. на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно расписался в том, что согласен с его результатом.
В опровержение данного акта Хасановым Х.А. никаких доказательств представлено не было.
При таких обстоятельствах законность постановленного мировым судьей судебного решения по административному делу сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 17.11.2010 г. в отношении Хасанова Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хасанова Х.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья подпись А.А. Каримов